Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı keşidecisi ---- -- vade tarihli,------bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkili şirketin çeki ciro silsilesi ile elde ettiğini, çekin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzunun eklendiğini, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince-------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/725 KARAR NO : 2021/315 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı keşidecisi ---- -- vade tarihli,------bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkili şirketin çeki ciro silsilesi ile elde ettiğini, çekin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzunun eklendiğini, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince-------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çekler üzerinde hak sahibi olan şahıs, çeklerin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya davaya konu çekin resminin ve tahsilat makbuzunun sunulmuş olduğu görülmüştür. ------- yazılan müzekkereye bankanın cevabında; söz konusu çeke ödemeden men yasağı konulduğunu, çekin takas veya şubeler aracılığı ile sorulmadığı ve ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının ----- Tarafından keşide edilen, ----- Şubesine ait, ---- seri nolu, ---- tarihli,-------bedelli çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2------ verilmiş keşidecisi --- olan ---- seri numaralı, ------ bedelli, ----tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2021