DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ve -- kapsamında faaliyet gösterdiğini, ------ araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ------- kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, --- özelliklerin belirlenmesi ve davalı tarafından 12 ay boyunca ---- verilmesi hususlarının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede web sitelerinin ana sayfalarında meydana gelen sorunların giderileceğine dair hükmün davalı tarafından taahhüt edilmesine karşın sözleşme ------ uygun olacak şekilde ----------olarak yerine getirilmediğini, bunun üzerine işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/543
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ve -- kapsamında faaliyet gösterdiğini, ------ araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ------- kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, --- özelliklerin belirlenmesi ve davalı tarafından 12 ay boyunca ---- verilmesi hususlarının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede web sitelerinin ana sayfalarında meydana gelen sorunların giderileceğine dair hükmün davalı tarafından taahhüt edilmesine karşın sözleşme ------ uygun olacak şekilde ----------olarak yerine getirilmediğini, bunun üzerine işbu sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, davalı tarafa ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz ve İcra Dairesinin---- yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir ayıp bulunması halinde dahi ayıp bildirim sürelerine uyulmadığını ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin --- Değişik İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı tarafın davalı aleyhine 05/11/2019 havale tarihli ödeme emri ile 21.240,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür. Dosya mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda davalının ---- ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını rapor etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanmış ---- sözleşmesi kapsamındaki hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshi ile ödediği bedelin iadesini talepte haklı olup olmadığı, buna yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu sözleşmede belirtilen şekilde hizmetinin verilip verilmediği ve sözleşmeye aykırı, ayıplı sayılacak nitelikte olup olmadığı, dolayısıyla davalının, bu savunmalarına bağlı olarak sözleşmeyi feshetmesinin ve ödediği bedelin iadesi talebinde haklı ve kabul edil...