Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/05/2008 tarihli Akaryakıt Satış Ve Servis İstasyonu işletilmek üzere protokol imzalandığını, davalı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, istasyona yapılan yatırım nedeniyle 1.733,00 TL fazla ödenen intifa bedeli nedeniyle 28.486,00 TL, verilen hizmet bedeli nedeniyle 385.000,00 TL olmak üzere toplam 415.219,00 TL'nin tahsilinin talep edildiğini ancak iş bu davaya konu ihtilaf nedeniyle taraflar arasında 15/06/2010 tarihli sulh protokolü imzalandığını, davacı tarafından ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan intifa hakkı ve ipoteğinin kaldırılmasının talep edildiğini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1111 Esas KARAR NO : 2021/394 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/05/2008 tarihli Akaryakıt Satış Ve Servis İstasyonu işletilmek üzere protokol imzalandığını, davalı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, istasyona yapılan yatırım nedeniyle 1.733,00 TL fazla ödenen intifa bedeli nedeniyle 28.486,00 TL, verilen hizmet bedeli nedeniyle 385.000,00 TL olmak üzere toplam 415.219,00 TL'nin tahsilinin talep edildiğini ancak iş bu davaya konu ihtilaf nedeniyle taraflar arasında 15/06/2010 tarihli sulh protokolü imzalandığını, davacı tarafından ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan intifa hakkı ve ipoteğinin kaldırılmasının talep edildiğini veya ...'e vekaletname verilmesinin talep edildiğini, ayrıca ... Bankası ... vadeli, ... nolu ve 200.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından ... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile 415.219,00 TL'nin 15/09/2010 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte ödenmesi halinde ipoteğin fek edileceği bildirildiğini ve 31/05/2013 tarihli 415.219,00 TL miktarlı fatura gönderildiğini, fatura ve ihtarname nedeniyle 415.000,00 TL'nin 21/06/2013 tarihinde ödendiğini, yine sulh protokolüne dayalı olarak tahakkuk eden faiz nedeniyle 31/05/2013 tarih ve 132.166,28 TL miktarlı fatura gönderildiğini, bu fatura bedelinin de 05/07/2013 tarihinde ödendiğini ancak taşınmaz üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kötü niyetli olarak ... Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edilinceye kadar kaldırılmadığını, keza teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve bu teminat mektubunun iadesine ilişkin davanın ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden halen devam etmekte olduğunu, ipoteğin geç kaldırılmış olması nedeniyle üçüncü kişi ... AŞ ile sözleşme imzalayamadığı için zarara uğradığını, ipotek kaldırılmadığı için bankalardan kredi kullanamadığı için zarara uğradığını, keza ..., ..., ..., ... plakalı kamyonlarını zarar ederek satmak zorunda kaldığını, keza kamyonlarını satmadan önce kiraya verebilecekken kiraya veremediğinden zarara uğradığını, tüm bu zararlarına mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL'nin 28/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 27/05/2008 tarihinde protokol, 17/11/2008 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı müvekkilin...