Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 25.000 TL bedelli ve ... Çek No'lu ve 15.000 TL bedelli ... Çek No'lu olmak üzere iki adet çek alacağı bulunduğunu ve karşılıksız çıktığını, borçlu şirket yetkilisi ... aleyhine ''çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme'' suçu dolayısıyla .... İcra Ceza Mahkemesinde ... Esas numarası ile dava açıldığını, bu davanın 29/09/2020 tarihli duruşmasında mahkemece ''Keşideci şirketin 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle müşteki vekiline şirkete ihya davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine ...'' şeklinde ara karar kurulduğunu, yine ihyası istenen şirket aleyhine iki adet çekten kaynaklanan alacağın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 25.000 TL bedelli ve ... Çek No'lu ve 15.000 TL bedelli ... Çek No'lu olmak üzere iki adet çek alacağı bulunduğunu ve karşılıksız çıktığını, borçlu şirket yetkilisi ... aleyhine ''çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme'' suçu dolayısıyla .... İcra Ceza Mahkemesinde ... Esas numarası ile dava açıldığını, bu davanın 29/09/2020 tarihli duruşmasında mahkemece ''Keşideci şirketin 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle müşteki vekiline şirkete ihya davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine ...'' şeklinde ara karar kurulduğunu, yine ihyası istenen şirket aleyhine iki adet çekten kaynaklanan alacağın bulunması nedeniyle icra takibi başlatabilmeleri için şirketin ihyası gerektiğini, ihyası istenen ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterip 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini Şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiye kapatma kararı ile terkin edildiğini ve ilan edildiğini, terkin ile tüzel kişiliğin sona ermesinin hukuken kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirket yetkilisi aleyhine açmış olduğu karşılıksız çek keşide davası için şirketin tasfiye işlemleri henüz tamamlanmadığını, dolayısıyla bu işlemlerle sınırlı olmak üzere şirketin ihya edilmesine karar verilmesini ve söz konusu işlemlerin yapılması için tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf ...'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevabında; Tasfiye süreciyle ilgili yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olup müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, yargılama giderinden de sorumlu olamayacaklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı bir cevap vermemiştir. Davacı vekili duruşmada: "İcra takip dosyası ve ... İcra Ceza Mahkemesi dosyasıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye konusunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ederiz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... duruşmada: "Şirketi tasfiye ederken davacı tarafa ödemelerini yaptım, herhangi bir alacakları kalmadı, bu nedenle talebi kabul etmiyorum, tüm kayıtlar muhasebede duruyor, davanın reddini dilerim" şeklinde beyanda bulunmuştur. İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası celbedilmiş ve tasfiye sonucu terkin edildiği, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Ceza Mahkemesinde ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyanın bir kısım örnekleri celbedilmiş ve incelenmesinde, ihyası istenen şirketin ihyası için davacı...