Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri ve işletme adı....... Kimya olduğunu, müvekkilinin iplik, kumaş vb. teksitil ürünlerinin alım satımı ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının da benzer olarak tekstil ürünlerinin ticareti ile iştigal ettiğini, tarafların açık hesap ilişkisi kapsamında çalıştığını, müvekkili tarafından davalıdan 85.125,59-TL tutarlı iplik satın alındığını, alım bedelinin müvekkili tarafından davalıya eksiksiz olarak ödendiğini, alınan iplerin müşterilere satılmak üzere kumaş haline getirildiğini, bu işlem esnasında müvekkilinin boyama ve örme işlemlerinin fason olarak üçüncü kişi firmalara yaptırdığını, örme ve boyama işlemleri tamamlandıktan sonra 1800 kg kumaşta bant hatası diye tabir edilen hata tespit edildiğini, bu hata kumaşta bant genişliğinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/481
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri ve işletme adı....... Kimya olduğunu, müvekkilinin iplik, kumaş vb. teksitil ürünlerinin alım satımı ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının da benzer olarak tekstil ürünlerinin ticareti ile iştigal ettiğini, tarafların açık hesap ilişkisi kapsamında çalıştığını, müvekkili tarafından davalıdan 85.125,59-TL tutarlı iplik satın alındığını, alım bedelinin müvekkili tarafından davalıya eksiksiz olarak ödendiğini, alınan iplerin müşterilere satılmak üzere kumaş haline getirildiğini, bu işlem esnasında müvekkilinin boyama ve örme işlemlerinin fason olarak üçüncü kişi firmalara yaptırdığını, örme ve boyama işlemleri tamamlandıktan sonra 1800 kg kumaşta bant hatası diye tabir edilen hata tespit edildiğini, bu hata kumaşta bant genişliğinden farkı renk görünümüne sebebiyet veren ve kullanım imkanının ortadan kaldıracak nitelikle hata olduğunu, bu hatanın ancak işlemler tamamlandıktan sonra tespit edilebileceğini, hatanın ortaya çıkma sebebinin ipliğin eşit kalıkta olmaması veya her tarafında homojen olarak polyester/pamuk oranının eşit olmaması olabildiğini, hata tespit edilir edilmez durumun derhal davalı tarafa bildirildiğini, davalı aleyhine zararlarına ilişkin fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalıdan aynı cins ve nitelikte daha önce alınan iplerde de benzer sorun çıktığını, bu iplerin davalıya iade edildiğini, davalının kabul ettiğini ancak dava konusu ürünler yönünden hiçbir gerekçe bildirmeksizin davalı tarafın cevap vermediğini beyan ederek ayıp sebebiyle sözleşmeden döndüklerinin tespiti ile şimdilik 500,00-TL satış bedelinin faizi ile iadesine, müvekkilinin uğradığı zararlara yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL nin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu, müvekkilinin talimatı gereğince davadan ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti dahil tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise...