E. 2019/182 K. 2020/1122

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2020/1122 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-------- davacı sigorta nezdinde-------olduğu,------------ civarında elektrik kesintisi meydana geldiği, bu kesinti sonrasında davalı ile irtibata geçildiği ve arıza kaydı oluşturulduğu, davalı yetkililerin elektrik verip bölgeden ayrılmasından sonra ---------- tekrar kesilmesi üzerine ikinci defa davalı ile irtibata geçildiği ve arıza kaydı oluşturulduğu, ve davalı yetkilileri tarafından yapılan müdahaleden sonra davacı sigortalısına ait ------ hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiği, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına ---------- ödendiği, davalı sorumluluğunda bulunan elektrik enerjisi dağıtım hizmetini kusur olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle meydana gelen bu zarardan sorumlu olduğu, ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazının haksız, hukuki dayanktan yoksun olduğu, davacı şirket sigortalısına ait trafonun yük altındayken davalı sorumluluğunda sağlanmakta olan elektrik enerji hattındaki ani voltaj dalgalanmaları ve kesintiler sonrası, tekrar enerji alması sonucu nda aşırı yüke dayanamaması nedeniyle hasar meydana geldiği, davalı bu hasarın oluşumundan sorumlu olduğu, yapılacak olan incelemede durumun somutlaşacağı, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi üzere iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, davalının -------- işlemiş faize ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md. Uyarınca TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------------kapsamında davalı şirket, davacı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk ve elektrik kesintisi tespit edilmediği, davacı sigortalısının ilgili Yönetmeliğe göre yapılan başvurusunun reddedildiği, Yönetmeliğin Kullanıcı Zararlarının Tazmini başlıklı 26. Maddesi (1) "Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağılım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren ---- iş günü içerisinde taleple bulunulabilir----------- tazmin edileb...