DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 22/09/2016 tarihinde, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'nun, tüm donanıma sahip bisiklet üzerinde ve kafasına kask takılı vaziyette seyir eden ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunun, davacının kaza tarihinde garson olarak çalıştığını, ayrıca Anadolu Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesinde Eğitim gördüğünü, geçirdiği kaza sonucu halen çalışamadığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunun, davalı ... şirketine ihtarnamenin 07/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin, Adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya dair talep...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/4 KARAR NO : 2021/420
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 22/09/2016 tarihinde, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'nun, tüm donanıma sahip bisiklet üzerinde ve kafasına kask takılı vaziyette seyir eden ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunun, davacının kaza tarihinde garson olarak çalıştığını, ayrıca Anadolu Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesinde Eğitim gördüğünü, geçirdiği kaza sonucu halen çalışamadığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunun, davalı ... şirketine ihtarnamenin 07/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin, Adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, talebinin, 750,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 250,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olarak açıklamış ve geçici işgöremezlik tazminatını 2.758,29 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının, trafik sigortası genel şartları gereği, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın güncel TRH-2010 tabloları esas alınarak yapılması gerektiğinin, geçici işgöremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, sağlık gideri teminatından sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olacağının belirtildiğini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda iletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir...