Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2021/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2021/229

E. 2021/17K. 2021/2292 Nisan 2021
görevli mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolumenfi tespitödeme emritazminattespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 15/09/2017 tarih ve 2014/... Esas 2017/... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 11/12/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aydınlatma şirketinde pazarlama elemanı olarak çalıştığını işe girerken davalı şirkete zarar verme ihtimaline binaen teminat olmak üzere 31/10/2008 vadeli 50.000-TL,30/11/2018 vadeli 60.000-TL, 30/12/2008 vadeli 70.000-TL, 30/01/2009 vadeli 60.000-TL bedelli toplam 240.000-TLteminat senetlerini ... ... teslim ettiğini, kendisinden senetlerin teminat senedi olduğu hiçbir şekilde alış verişlerde kullanılmasayacağına dair firma kaşeli imzalı yazı aldığını, işe 2007 yılının 11. ayında girdiğini sigortasının 2008 1. ayında yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/17 Esas KARAR NO :2021/229

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:26/03/2021

Mahkememizden verilen 15/09/2017 tarih ve 2014/... Esas 2017/... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 11/12/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aydınlatma şirketinde pazarlama elemanı olarak çalıştığını işe girerken davalı şirkete zarar verme ihtimaline binaen teminat olmak üzere 31/10/2008 vadeli 50.000-TL,30/11/2018 vadeli 60.000-TL, 30/12/2008 vadeli 70.000-TL, 30/01/2009 vadeli 60.000-TL bedelli toplam 240.000-TLteminat senetlerini ... ... teslim ettiğini, kendisinden senetlerin teminat senedi olduğu hiçbir şekilde alış verişlerde kullanılmasayacağına dair firma kaşeli imzalı yazı aldığını, işe 2007 yılının 11. ayında girdiğini sigortasının 2008 1. ayında yapıldığını firmanın borç batağına girip piyasadan malzeme temin edemez hale gelmesi nedeni ile ödemelerin yapılmadığı ve kendisinin işten ayrıldığını, bunun üzerine teminat senetlerinin kendisine iade edileceğini belirtir yazının firmadan alındığını, firmanın davalıbankadan kullandığı kredi sebebi ile senetlerinin protesto ödeme emrinin gelmesi akabinde ....'ı senetlerin bedelsiz olduğunu belirterek şikayet ettiklerini, ... 2. ASCM .../... Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığını, senetlere binaen açılacak icra takiplerinin iptalini, senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacının 1 yıl şirketlerinde çalıştığını, şirketin parasal ilişkilerini yönettiğinden tedbir amaçlı 4 adet senet aldıklarını, davacı ile aralarında imzalanan 15/01/2008 tarihinde Protokol imzalandığını bunun gereğince vermiş olduğu senetlerin üçüncü şahıslara şirketin kullanma yetkisinin bulunduğunu, davacının şirkete ait çek yaprağını şahsına ait çantadan çaldığını imzasını taklit ettiğini, kendisine menfaat sağladığını bu durumun tanıklar huzurunda kabul ettiğini fakat borcu ödeyemediğini bunun üzerine çeki kendisinin ödediğini, davacının şirketten ayrılırken herhangi bir alacağının kalmadığını kabul ettiğini, davacının psikolojik sorunlarının bulunduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kullandığı kredileri ödeyemediği nedenle ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, bu aşamada davalı şirketin müvekkili bankaya senetleri ciro yolu ile verdiğini, davalı şirketin senedi ödememesi sonucu icra takibi yaptıklarını davacı ile görüşmeler sonunda icra dosyasından ödeme planı yapıldığını borcun 25 aya bölünerek taksitlendirildiğini, davacının kötü niyetli olarak icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2021/573

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/224

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/214

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/218

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1109 · K. 2021/82

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2020/299

12 Mart 2020