Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan davalı şirkete------------------- sorumluluğunda taşındığını, -------------olan davalı firma tarafından yapılan hasar kayıp ihbarına ------tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ---------------- hasar miktarının davalı şirkete ödendiğini, davalı firmanın almış olduğu işbu bedelin haksız zenginleşmeye sebep olduğunu bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----------nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2021/188
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04//2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan davalı şirkete------------------- sorumluluğunda taşındığını, -------------olan davalı firma tarafından yapılan hasar kayıp ihbarına ------tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ---------------- hasar miktarının davalı şirkete ödendiğini, davalı firmanın almış olduğu işbu bedelin haksız zenginleşmeye sebep olduğunu bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----------nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, taşınan------- sorumluluğunun ------- ait olduğunu ve kaybolan ----müvekkiline ödendiğini beyan ederek, işbu davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin ----------- Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı yanın temyiz istemi üzerine Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin--------sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş, yine davalı yanın karar düzeltme istemi üzerine, Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ------------- Karar sayılı ilamı ile, davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek, mahkememizce verilen kararın "... Ancak, mahkemece karara dayanak yapılan Bakırköy ----- sayılı dosyasının tarafları dosyamız davacısı ile dava dışı ..--------- olmadığı gibi kendisi bakımından da anılan kararın bir bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece davalı yanca sunulan deliller ve belgeler üzerinde durularak yapılacak yargılama sonrasında karar verilmesi gerekirken ..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında dosya mahkememizin yukarıda belirtiler esas numarasına kaydı yapılmış ve bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ------tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinde rapor alınma...