DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 99.944,27 TL cari hesap alacağı sebebiyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, tam aksine 3.400,78 TL tutarında alacaklı olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket için fason üretim yapan bir tedarikçi olduğunu ve davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişleri zamanında üretip teslim ettiğini, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 99.944,27 TL cari hesap alacağı sebebiyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, tam aksine 3.400,78 TL tutarında alacaklı olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket için fason üretim yapan bir tedarikçi olduğunu ve davalı şirket tarafından kendisine verilen siparişleri zamanında üretip teslim ettiğini, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın müvekkili şirkete ödemediği 99.944,27 TL cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 99.944,27 TL cari hesap alacağı mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı şirket aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacı firma ile müvekkili şirket arasında delil sözleşmesi bulunmakta olup müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının iş bu sözleşme gereği kesin delil niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket ile davacı firma arasında 01/09/2017 tarihli bir ''Satın Alma Sözleşmesi'' imzalanmış olup iş bu sözleşmede satın almaya konu olacak tekstil ürünlerinin sipariş verilme koşulları, ürünlerin üretim ve teslim şartları, iade koşulları ve uygulanacak diğer hükümlerin ayrıntılı bir şekilde ve açıkça belirtildiğini, davacı firma ile imzalanan sözleşme sonrasında sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirket tarafından ürün siparişlerinin verildiğini ve ürünlerin müvekkili şirkete teslimi gereken tarihlerin açıkça belirlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen davacı firma tarafından sipariş alınan bazı ürünlerin termin tarihlerinde müvekkili şirkete teslim edilemediğini, bu nedenle sözleşmenin 5.2 maddesine uygun şekilde siparişlerin geç tesliminden kaynaklanan haklar kullanılarak sipariş bedelleri üzerinden sözleşmeye uygun şekilde düzenlenen indirim faturalarının düzenlenerek davacı firmaya gönderildiğini, davacı tarafça bazı siparişlerin teslimine 30 günden fazla bir süre gecikme yaşanması nedeniyle müvekkili davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan haklarını kullanarak davacı firmaya sipariş bedellerinin ...