Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/200 · K. 2021/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 K. 2021/431

E. 2021/200K. 2021/4318 Haziran 2021
menfi tespityetkili mahkemeicra takibibaşvurunun reddihaciztaşınmaz satışıistirdatkambiyo senediiadegörevli mahkemetazminattedbir kararıtespit davasıyerleşim yeriihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taşınmazını satmak için davalı ile anlaştığını, kapora adı altında 460.000,00 TL ödeme aldığını, davacıda yapılan ödeme karşılığında teminat olarak 500.000,00-TL bedelli keşidecesi davalı ... olan Senet verdiğini, tüm işlemler ve senetlerin üzerinde taşınmazın satışında aracı olan ... ın imzası bulunduğunu, taşınmaz da imar nedeni ile sorunlar çıktığını, taşınmazın satışından vazgeçildiğini, davalı tarafından ödenen paranın iade edildiğini, davacının toplam almış olduğu 460.000-TL karşılığında 17 gün sonra faiz olarak davalı ve kardeşi ... ve aracı olan ... a 600.000,00-TL ödediğini, davalı bu ödemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/431 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taşınmazını satmak için davalı ile anlaştığını, kapora adı altında 460.000,00 TL ödeme aldığını, davacıda yapılan ödeme karşılığında teminat olarak 500.000,00-TL bedelli keşidecesi davalı ... olan Senet verdiğini, tüm işlemler ve senetlerin üzerinde taşınmazın satışında aracı olan ... ın imzası bulunduğunu, taşınmaz da imar nedeni ile sorunlar çıktığını, taşınmazın satışından vazgeçildiğini, davalı tarafından ödenen paranın iade edildiğini, davacının toplam almış olduğu 460.000-TL karşılığında 17 gün sonra faiz olarak davalı ve kardeşi ... ve aracı olan ... a 600.000,00-TL ödediğini, davalı bu ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek 900.000,00-TL ödeme istediğini, davalı tarafından ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, bu icra işlemleri neticesinde tüm mal varlığına haciz konulduğunu, ekonomik anlamda zorluk çektiğini, Adli Yardım Talebinde bulunduğunu, takibe konu edilmeyen senet ile ilgili İhtiyati Tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nun 72. Maddesine göre menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkemelerin davalının ikametgahı veya takibin yapıldığı yer mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin adresinin "... Mah. ... Sok. No: ... Ataşehir İstanbul" olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu beyanla; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan İİK'nun 72.maddesine göre menfi tespit davasıdır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemeler genel yetki kuralına göre belirlenecektir. 6100 sayılı HMK'nin 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi yada İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Dava senede dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu senedin incelenmesinde keşideci adresinin İzmir, lehdar adresinin Ataşehir olup senet metninde yetkili yerin belirlenmediği , takibin ... İcra müdürlüğünün 2021/... E sayalı dosyası ile başlatıldığı görülmüştür Davalı vekili cevap dilekçesinde ilk itirazında bulunmuş,davalı ikametgahının Ataşehir İstanbul olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu beyan etmiş olması durumu karşısında davalı ikametgahının Ataşehir İstanbul olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/912

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/952

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/457

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/709

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/645

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/694

22 Ekim 2021