Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/618 · K. 2021/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 K. 2021/439

E. 2020/618K. 2021/43928 Mayıs 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiyetkiye itirazzarar tazminiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesiödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --- arasında davalının müteselsil kefil olduğu kredinin geri ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini sebebiyle davalı şirkete olan alacağın ödenmesi için İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyasında ve İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/618 KARAR NO : 2021/439

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (KREDİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --- arasında davalının müteselsil kefil olduğu kredinin geri ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini sebebiyle davalı şirkete olan alacağın ödenmesi için İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyasında ve İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı ...---- ile davalı firma arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve diğer davalının müteselsil kefil olması nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda ---- son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce işbu dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalılardan ------ arasında diğer davalı .------- müteselsil kefaleti ile 01/10/2018 tarihinde ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesinin akdedildiği ve ayrılmaz parçası niteliğindeki geri ödeme planına istinaden ---akdi faiz oranlı %46,08 yıllık temerrüt faiz oranlı aylık eşit taksit tutarı 2.158,10 TL, kredi anapara tutarı 37.895,00 TL ve toplam geri ödeme tutarı --------- numaralı taşıt kredisinin tahsis edildiği, 8.taksit itibariyle vadesinde ödenmeyen kredi borcu ile ilgili alacağın 9.taksit sonrası tahsil edilememiş olması nedeniyle Beyoğlu ------- Noterliği tarafından ---- yevmiye numaralı ihtarname tanzim edilerek Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında ve Anadolu --. İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası ile ise borçlu şirket ve müteselsil kefil olan her iki davalı hakkında aynı borç bakiyesi üzerinden takip işlemlerinin başlatıldığı, ihtar tarihi itibariyle doğan ----- icra hesabına dahil edilmemesi ve 30.212,77 TL tutarındaki toplam asıl alacak bakiyesinin icra hesabına 30.213,49 TL şeklinde yansıtılmış olması nedeniyle kat tarihindeki ihtar ile takip tarihindeki icra hesaplamalarının birbirleriyle uyumlu olmadığı, asıl alacak ------------ temerrüt faizi ------ ve noter masrafı ----- olmak üzere takip talep tarihi itibariyle davacı tarafından talep edilebilecek tutarın ---- olarak talep edebileceği bildirilmiştir. Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu,--- Sözleşmesi örneği, ih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/861

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/625

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/431

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/857

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/829

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/857 · K. 2021/782

5 Kasım 2021