T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ...32 Esas - 2021/519 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : ...32 KARAR NO : 2021/519 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1977 yılından beri Bahreyn merkezli faaliyet gösteren, Orta Doğu'nun en başarılı şirketlerinden birisi olduğunu, faaliyet kapsamı enerji iletim ve dağıtım sektörü için alüminyüm ve alaşımlı çubuk ve iletken ürettiğini, dava konusu ... Bankası ... ... şubesine ait ... seri numaralı, keşide yeri ... ve keşidecisi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ...32 Esas - 2021/519 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : ...32 KARAR NO : 2021/519
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1977 yılından beri Bahreyn merkezli faaliyet gösteren, Orta Doğu'nun en başarılı şirketlerinden birisi olduğunu, faaliyet kapsamı enerji iletim ve dağıtım sektörü için alüminyüm ve alaşımlı çubuk ve iletken ürettiğini, dava konusu ... Bankası ... ... şubesine ait ... seri numaralı, keşide yeri ... ve keşidecisi müvekkil şirket olan 31.12.2020 tarihli 10.000.000(on milyon) TL lik çekten müvekkilinin çok kısa bir süre önce çekin bankaya ibrazı ile haberdar olduğunu, çek örneği incelendiğinde keşideci imzasının yetkili imza olmadığını, lehdarın ... İnş.San ve Tic..A.Ş. olduğunun görüldüğü, bankanın keşideci imzasının şirket yetkili imzası olmadığı konusunda bilgilendirildiğini, banka tarafından gerekli kontroller sonrası ödeme yapılmadığını, banka tarafından verilen bu bilgiler ve çekin ön yüzü fotokopisinde yer alan bilgiler kapsamında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... şirketine karşı ilgili çekten bahisle menfi tespit davası ikame edildiğini belirterek, mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile bu davanın birleştirilmesine, davalıya ilgili çekten dolayı ve herhangi başkaca bir borcumuzun olmadığının tespitine, davalı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ciro yolu ile çeki eline almış, sonrasında da bir önceki cirantaya devretmiş olan davalı müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, bu nedenle davacı tarafın iddia ve talepleri müvekkil davalı bakımından geçersiz olduğunu, dava konusu çekte imzası.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...bulunan ...'in davacı şirketin genel müdürü olup, davacı şirketçe murahhas müdür olarak atandığını, yapılan araştırmada davacı şirketin bu güne kadar bütün resmi ve özel platformlarda ... tarafından temsil ve ilzam olunduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin iş ve işlemleri bu hususu teyit ettiğini, buna mukabil davacı şirketin ... in yetkisiz temsilde bulunduğuna ilişkin iddiaları iyi niyetli hamil konumunda bulunan davalı şirketi bağlamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, ... Bankası ... ... Şubesine ait ...seri numaralı, keşide yeri ... olan 31.12.2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacı .... AŞ'nin davalı ... ve Enerji San.AŞ'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişk...