Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.11.2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anneannesi ... tarafından, ...adına ... hesap numarası ile 05.12.1978 tarihinde hesap açıldığını ve bu hesaba birçok kez para yatırıldığını, müvekkilinin açılan hesaptan ve yatırılan paradan 01.11.2008 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, müvekkilinin banka hesabında bulunan ve haksız olarak iade edilmeyen 6.500.00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesabın açılışından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11.03.2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hesabın açıldığı tarihin 1977 olarak beyan edildiğini, hesap cüzdanına göre son hareket tarihinin 05.12.1977 olduğunu, BKnun 125.maddesine göre dava konusu edilen alacağın zamanaşımına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/15 Esas KARAR NO:2021/31
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.11.2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anneannesi ... tarafından, ...adına ... hesap numarası ile 05.12.1978 tarihinde hesap açıldığını ve bu hesaba birçok kez para yatırıldığını, müvekkilinin açılan hesaptan ve yatırılan paradan 01.11.2008 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, müvekkilinin banka hesabında bulunan ve haksız olarak iade edilmeyen 6.500.00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesabın açılışından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11.03.2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hesabın açıldığı tarihin 1977 olarak beyan edildiğini, hesap cüzdanına göre son hareket tarihinin 05.12.1977 olduğunu, BKnun 125.maddesine göre dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın kayıtlarında yapılan incelemede, davacının sahibi olduğunu iddia ettiği ... numaralı hesaba ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, müvekkili nezdinde böyle bir hesap olmadığını beyanla, davanın zamanaşımı ve esas yönlerinden reddini talep etmiştir. Dava; bankada unutulduğu iddia olunan mevduat hesabındaki paranın ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. TCMB İdare Merkezinin 04.08.2009 tarih, ... sayılı cevabi yazısıyla, Bankanın ... Şubesinin 1985-2001 yılları kayıtlarında yapılan araştırma sonucunda, dava konusu hesaba ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, 01 Ocak 2001 tarihinden itibaren Bankaların zamanaşımına uğrayan mevduatı Bankaları nezdindeki ... hesabına yatırdığını, bu tutarla ilgili bilgileri içeren listeleri ise BDDKnun ...ye gönderdiği bildirilmiş, ... Finansman Daire Başkanlığının 29.07.2009 tarih ve 2772 sayılı cevabi yazısıyla ise, Fona devredilerek gelir kaydedilen her türlü mevduat, katılım fona, emanet ve alacakların hak sahiplerine iadesinin mümkün olmadığı, TTK gereğince 10 yıl süreyle saklanması gerekli belgelerin imha edilmesi nedeniyle 1999 yılından önceki kayıtlar ile ilgili detaylı bir araştırma yapmamın mümkün olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından, Mahkememiz kararı gereğince ibraz olunan Nüfus Aile Kayıt Tablosunun incelenmesinden, davacı ...in anneannesinin isminin ... olduğu ve dava konusu hesabın açıldığı iddia olunan tarihten yaklaşık 35 yıl önce, 02.01.1943 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Ümraniye Nüfus Müdürlüğünce düzenlenen resmi kayıtlardan da anlaşıldığı gibi, davacının anneannesinin adı ... değildir. Başka bir anlatım biçimiyle,sunulan hesap cüzdanında adı yazılı kişi davacının anneannesi değildir.Ayrıca,Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayıtlarında yapılan incelemede de,iddia edilen hesapla ilgili bir bilgiye rastlanılmamıştır. Dava, 1...