DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2009 yılında iş yapmak üzere anlaştıklarını, davalının istemi doğrultusunda ...Bank Ulus şubesinin 8664835 nolu 45.200 Euro, aynı bankanın 8664834 nolu 10.500 Euro ile ... Ulus şubesinin 1007442 nolu 78.500 TL ile aynı bankanın 1007445 nolu 25.535,00 TL'lik çekleri keşide tarihi boş olarak davalı tarafa teslim edildiğini, iş ile ilgili gelişme olmayınca müvekkili şirketin çeklerin iadesini talep ettiğini, çeklerin iade edilmediğini, keşide tarihleri bulunmayan teminat çekleri davalı tarafından tanzim tarihi yazılarak kambiyo senedi halinde dönüştürülerek Ankara... Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/464
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2009 yılında iş yapmak üzere anlaştıklarını, davalının istemi doğrultusunda ...Bank Ulus şubesinin 8664835 nolu 45.200 Euro, aynı bankanın 8664834 nolu 10.500 Euro ile ... Ulus şubesinin 1007442 nolu 78.500 TL ile aynı bankanın 1007445 nolu 25.535,00 TL'lik çekleri keşide tarihi boş olarak davalı tarafa teslim edildiğini, iş ile ilgili gelişme olmayınca müvekkili şirketin çeklerin iadesini talep ettiğini, çeklerin iade edilmediğini, keşide tarihleri bulunmayan teminat çekleri davalı tarafından tanzim tarihi yazılarak kambiyo senedi halinde dönüştürülerek Ankara... Müdürlüğünün 2012/15177 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icar takibine esas alınan çeklerden ...Bankasının 8664835 notu ve 45.200,00 Euro'luk çek üzerinde tahrifat yapıldığını ve keşide tarihi önce 15/11/2011 yazıldığını sonar sonra bu tarih zamanaşımı nedeniyle 15/11/2012 olarak değiştirildiğini, çeklerin doldurularak icra takibine konu edildiğini belirtmişler, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, takibe konu çeklerin teminat çeki olmadıklarını, aralarında çeklerin teminat çeki olduğuna dair bir sözleşme bulunmadığını savunmuşlar, davanın reddine tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, icra takibine konu çekler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce, 19/06/2021 tarihinde, davanın dava konusu 45.200 Euro bedelli çeke ilişkin olan kısmına ilişkin konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1 nolu bentte bahse geçen 45.200 Euro bedelli çek dışındaki çeklere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay .. .Hukuk Dairesinin 25/02/2020 tarihli ilamıyla Davanın konusuz kalması nedeniyle verilen kararlarda kural olarak dava tarihi itibarıyla haklılık durumu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilir. Somut olayda, davalı dava konusu çeklerden 45.200 Euro bedelli olanı ile ilgili alacak talebinden feragat ettiğine göre haksızlığını kabul etmiş sayılır. Hal böyle olunca, konusuz kalan 45.200 Euro yönünden davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Diğer taraftan gerekçeli kararın 2 nolu bendinde reddedilen davaya ilişkin çek bedellerinin miktarı belli olmadığından davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin denetimi yapılamadığı gibi reddedilen mik...