DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ... işi kapsamında üstlendiği için KGYS direk montajı ve saha dolabı montajına ilişkin kısmi için anlaştıklarını, davalı şirkete 25/10/2017 tarihli ... no.lu 59.472,00 TL ve 12/02/2018 tarihli ... no.lu 34.692,00 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediklerini, davalının bu faturalara ilişkin 23.931,00 TL tutarı ödemediğini, davalı şirkete 21/09/2018 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı şirketin ihtara karşılık ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine başladıklarını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ... işi kapsamında üstlendiği için KGYS direk montajı ve saha dolabı montajına ilişkin kısmi için anlaştıklarını, davalı şirkete 25/10/2017 tarihli ... no.lu 59.472,00 TL ve 12/02/2018 tarihli ... no.lu 34.692,00 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediklerini, davalının bu faturalara ilişkin 23.931,00 TL tutarı ödemediğini, davalı şirkete 21/09/2018 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı şirketin ihtara karşılık ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine başladıklarını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu beyan ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin alk yüklenici olarak yüklendiği .... işi kapsamında KGYS direk montajı ve saha dolabı yapım işlerini taşeron olarak yapması için davacı şirket ile 21/08/2017 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, davacı şirketin 70.233,00 TL ödendiğini kabul ettiğini ancak daha fazla ödeme yaptıklarını, davalı şirketin sözleşmenin teminatlar başlıklı kısmında toplam iş bedelinin %20'si olan 18.832,00 TL tutarın teminat olarak bekletildiğini, bu tutarın kesin hak edişin yapılması ve işin bitirilmesi sonucunda istenilebileceği, davacı şirketin yaptığı işlerde eksiklik bulunduğunu, ayrıca davacı şirket adına çalışmış .. adlı şahsa arabuluculuk ücreti olarak 8.960,00 TL ödediklerini, davacı şirketin muaccel bir alacağının olmadığını, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere köt ü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/07/2019 tarihli duruşmasında; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik veya ayıplı iş bulunup bulunmadığı, bulunması halinde giderilmesi için gerekli bedelin tespiti, sonuç olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli raporda; davacı şirketin 2017-2018-2019 yasal defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 2017-2018-2019 yasal defte...