E. 2019/658 K. 2021/830

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2021/830

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iç mimar olan ... ve abisi ...'ün sahibi olduğu .... İnş. Mimarlık'a başvurarak ....'da .... Otel içerisinde açacağı SPA niteliğindeki işyerinin mimari projelerinin çizilmesi ve projenin devamı süresince projenin revizesi işini, bu projelerin takip ve kontrolörlüğü için talepte bulunmuş ve davacı bunun üzerine davalıya e-mail ile söz konusu proje için teklifini 65.000,00 TL+ KDV olarak bildirmiştir. Davalıların davacının teklifini kabul ettiğini müvekkilinin ... Otel içerisinde alacak SPA için Mimari projeyi hazırladığını, şantiye başladığı günden itibaren her hafta 2 gün proje takibi ve kontrolünü bizzat ...'ye her hafta 2 gün giderek yaptığını, müvekkilinin hak ettiği ücretin ödenmediğini belirterek icra takibi başlatıldığını, davalı ise bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtilen nedenlerle davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı olduğunu iddia eden ... ile yaptığı sözlü yada yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, bu sebeple davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddini istedikleri, davada yetkili Mahkeme, davalı müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan Kuşadası Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle, dosyada yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerektiğini, davacının icra dairesinde yapmış olduğumuz yetki itirazına itirazının haksız olduğunu, işin yapıldığı yeri esas alması halinde; işin yapıldığı yerin ... değil, ... olduğunu, mimarı çizimlerin İstanbul' da çizildiği iddia olunsa da, iş yalnızca mimari projelerin çizilmesinden ibaret olmadığını, bunun uygulanmasını da içerisine alan bir iş olduğunu, davalı tarafından faturaya, faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde davacının da dilekçesinde belirtildiği üzere davacıya iade ediliğini, faturaya itiraz halinde, alacaklının değil borçlunun yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda yerleşik yargı içtihatları mevcut olduğunu, Bu nedenle davanın Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi için bir yetki kuralı bulunmadığını, ...,,, 40.000-TL olarak belirlenen bu fiyata, üç boyutlu çizim ve projelerinden işin tamamlanmasına kadarlık süreçte işin başında duracağı, baştan tamamlanıncaya kadar mimarlık hizmetini vereceği, işin gereği yapılacak tüm mimarlık işlerinin fiyata dahil olduğunu ifade ettiğini, buna binaen dava dışı ...,,, duvar projesi, su, elektrik ve havalandırma projelerinin çizimine başlandığını, 10.02.2016 tarihine kadar ...