DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00 TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin, sürekli sakatlık maluliyet tazminatına karşılık da belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin davalının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/618 Esas KARAR NO : 2021/316
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00 TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin, sürekli sakatlık maluliyet tazminatına karşılık da belirsiz alacak olarak 10,00 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, kaza yerinin Hatay, müvekkili şirket adresinin İstanbul olup davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiği, esasa ilişkin davacı zararının 1.732,00 TL olarak 08/10/2020 tarihinde karşı yana ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Haksız fiil ZMMS poliçe kapsamında geçici sürekli iş göremezlik tazminat talebidir. Davalı ... ilk itirazlardan olan yetki itirazında bulunmakla esasa girmeden önce yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. HMK 117 mdsi gereği; ilk itirazların cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, davalı ... dava dilekçesinin 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, cevap süresi içerisinde 07/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile yetki itirazının ileri sürüldüğü, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. HMK 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme düzenlenmiş olup, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesidir.. HMK 16. Maddesinde de haksız fiilden doğan davalarla ilgili mahkeme yetkisi düzenlenmiş olup, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. 2918 sayılı Yasanın 110/2 maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davalı şirkete sigortayı yapan acente adresinin Ünye/ORDU ilinde olup, kazaya karışan .....