Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, davalı kiracıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, diğer davalı ... şirketinin davalı şirketin sigortacısı olduğunu ve kiralanan malların da sigortalandığını; davalı kiracının kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve malın iadesi davasının açıldığını, işbu davadan verilen tedbir kararının uygulanması sırasında, davalı kiracının fabrikasında çıkan yangında malların tamamen zayii olduğunun ve akabinde sigorta tazminatının da davalı ... şirketi tarafından davalı kiracıya ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin kasıtlı olarak yanılgıya düşürülerek...
T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/554 Esas KARAR NO: 2021/272
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2014 KARAR TARİHİ:08/04/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, davalı kiracıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, diğer davalı ... şirketinin davalı şirketin sigortacısı olduğunu ve kiralanan malların da sigortalandığını; davalı kiracının kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve malın iadesi davasının açıldığını, işbu davadan verilen tedbir kararının uygulanması sırasında, davalı kiracının fabrikasında çıkan yangında malların tamamen zayii olduğunun ve akabinde sigorta tazminatının da davalı ... şirketi tarafından davalı kiracıya ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin kasıtlı olarak yanılgıya düşürülerek zarara uğratıldığını, malların mülkiyet hakkının müvekkiline ait olduğunu, uğranılan zarardan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 737.409,94 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından diğer davalı şirketin fabrika ve tesislerinin sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu malların zayi olması nedeniyle sigorta tazminatının davacının 08/03/2011 tarihli muvafakat yazısı doğrultusunda davalı sigortalı şirkete ödendiğini, olay tarihinden sonra bir süre daha davacının kira alacaklarını tahsil etmeye devam ettiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, muvafakatin geçersizliği yönündeki itirazların zamanaşımına uğradığını, dava konusu hadisenin ve rizikonun gerçekleştiği tarihin 25/02/2011 olduğunu, herhalükarda müvekkili sigorta şirketinden her türlü tazminat talep ve dava hakkının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını; müvekkili şirket fabrikasında çıkan yangından dolayı dava konusu malların zayi olması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin sigorta tazminatının, davacının da muvafakati alınarak sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödendiğini, davacının gelişen olaylardan bilgisi ve onayı olduğunu; diğer yandan müvekkili şirket hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından iflas erteleme davası açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2015 tarih, ... Esas sayılı kararı ile davalı ... ve .... A.Ş.'nin iflasın...