DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ekli faturalardan anlaşılacağı üzere; davalı şirket tarafından, müvekkili şirketten çeşitli zamanlarda kırmataş alındığı ve nakliye hizmeti sağlandığı ancak kırmataşların ve nakliye hizmetinin ödemesinin yapılmadığının, alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının ancak davalı tarafça itiraz edildiğinin, itirazın haksız olduğunun, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan, borçlu şirket tarafından talep edilen kırmataşlar ve nakliyesi işlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin, ancak bedellerinin ödenmediğini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/391
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ekli faturalardan anlaşılacağı üzere; davalı şirket tarafından, müvekkili şirketten çeşitli zamanlarda kırmataş alındığı ve nakliye hizmeti sağlandığı ancak kırmataşların ve nakliye hizmetinin ödemesinin yapılmadığının, alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının ancak davalı tarafça itiraz edildiğinin, itirazın haksız olduğunun, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan, borçlu şirket tarafından talep edilen kırmataşlar ve nakliyesi işlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin, ancak bedellerinin ödenmediğini açıklayarak itirazın iptali ile, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasını bildirir tebligatlar yapılmış, cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmış; davalı vekili yargılama oturumlarına katılarak, müvekkili şirketin, davacı şirketten mal almadığını, faturaların tebliğ edilmediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın, davalı tarafa dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda belirtildiği çeşitli zamanlarda, kırmataş satım ve nakliye hizmeti sağlandığı ancak davalı tarafça bedelleri ödenmediği iddiası başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Kireç ve Kırma Taş San. Ve tic. Ltd. Şti., Borçlu ... olup toplam 188.330,64 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin fatura alacağı olduğu, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket adına dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi, ibrazında güçlük varsa defterlerin bulunduğu adresi ve zimmetinde bulunduran kişinin adını ve adresini ve iletişim bilgilerini mahkememize sunmak üzere, gerekli ihtarı içerir tebligatlar çıkarılmış, tebligata bu süre içerisinde delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi veya kabul edilebilir bir mazeret gösterilmemesi durumunda, davacı tarafın kayıt ve belgelerine itibar edileceği hususunun ihtaren tebliğ edildiği tebligatın davalı vekiline ve davalı şirkete ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak kayıt ve defterlerin dosyamıza sunulmadığı, bilgi de verilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında tablo şeklinde...