Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/849 · K. 2021/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 K. 2021/459

E. 2018/849K. 2021/45921 Haziran 2021
trafik kazasımaddi zararistirdattazminatrayiç bedelbilirkişi raporubilirkişi incelemesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... A.Ş. Arasında ... nolu 15/04/2014 - 14/04/2017 tarihleri arasında geçerli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... plakalı araç kiralayana teslim edildiğini, anılan araç davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde 04/03/2015 -04/03/2016 vadeli ... nolu ile trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sözleşme kapsamında kiralanan araçladan ... plakalı araç, 26/01/2016 tarihinde sürücü ... ... yönetiminde iken ... Cad. Üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, park halindeki ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü kazanın etkisiyle çoklu araç kazasında yaralama bulunmaması nedeniyle ayrıca tutanak tutturması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/849 Esas KARAR NO : 2021/459 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... A.Ş. Arasında ... nolu 15/04/2014 - 14/04/2017 tarihleri arasında geçerli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... plakalı araç kiralayana teslim edildiğini, anılan araç davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde 04/03/2015 -04/03/2016 vadeli ... nolu ile trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sözleşme kapsamında kiralanan araçladan ... plakalı araç, 26/01/2016 tarihinde sürücü ... ... yönetiminde iken ... Cad. Üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, park halindeki ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü kazanın etkisiyle çoklu araç kazasında yaralama bulunmaması nedeniyle ayrıca tutanak tutturması gerektiğini bilmediği ve etraftan araç sahiplerinin tepkisinden çekinerek aracın çektirebilmek için yardım aramış, olay yerini bir süreliğine terk ettiğini, zarara uğrayan araçlardan ... plakalı araç malikinin ihbarı ile kaza tutanağı tanzim edildiğini, kaza tutanağında ... plakalı araç malikinin o anda olay yerinde bulunmaması nedeniyle, kaza zaptında, sürücü firar olarak tanımlandığını, bu nedenle ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle zarar gören araçlardan her birinin zararları ayrı ayrı davacı tarafından ödendiğini, ... plakalı aracın uğradığı zarar kendi kasko sigorta şirketinden ödenerek kusur nedeniyle rücu edildiğini, ... plakalı aracı uğradığı zarar ise, bizzat davacı tarafından tamir ettirilerek giderildiğini, bu kapsamda ... plakalı aracın zararı 09/03/2016 t. ... nolu fatura mukabili ... San. Ve Tic A.Ş. Nezdinde toplam 17.066,81 TL davacı tarafından ödenerek giderildiğini ve davalarının kabulü ile toplam 27.216,82 TL'nın (10.150,01 TL'sinin 02/05/2016 tarihinden, 17.066,81 TL'sinin 09/03/2016 tarihinden işleyecek) reeskont faizi, yargılama giderleri, ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plakalı aracın park halindeki ... , ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu oluşan kaza neticesinde zarar görenlerin zararının kendisi tarafından karşılandığını iddia eden davacının talebi, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup, davacı tutanak tutturması gerektiğini bilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağını, zira mevzuatı bilmemek mazeret sayılamayıp, davacı rizikonun gerçekleşmesinden sonra zararın artmasını engelleyici önlemler almak yerine olay mahillini terk ettiğini, davacının bu davranışı müvekkil şirketin savunma hakkını sınır...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/690

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2019/390

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2019/787

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/780

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2021/589

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2021/544

2 Temmuz 2021