Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından kapatılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 27/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki ayrı sözleşme imzalanarak yapı denetim hizmetleri vermekte olan müvekkili şirketin davalıya ait Gaziemir İlçesinde inşa edilen inşaat işlerinin denetim yükümlülüğünü üstlendiğini, bu sözleşmelerden birisinin (yapı denetimi hizmet sözleşmesi) doğrudan taraflar arasında imzalandığını, ikincisinin (... San AŞ fabrika inşaatına ait yapı denetim hizmet protokolü) ise davalı adına hareketle Lodos şirketi ile imzalandığını, ana sözleşmeye göre 40.000 m2'lik bölümle ilgili olarak davalının önce müvekkile resmi rakam olan 625.468,00-TL ödeyeceğini, vekili bulunduğu şirketinde bu bedelin yarısı olan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2021/373
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından kapatılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 27/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki ayrı sözleşme imzalanarak yapı denetim hizmetleri vermekte olan müvekkili şirketin davalıya ait Gaziemir İlçesinde inşa edilen inşaat işlerinin denetim yükümlülüğünü üstlendiğini, bu sözleşmelerden birisinin (yapı denetimi hizmet sözleşmesi) doğrudan taraflar arasında imzalandığını, ikincisinin (... San AŞ fabrika inşaatına ait yapı denetim hizmet protokolü) ise davalı adına hareketle Lodos şirketi ile imzalandığını, ana sözleşmeye göre 40.000 m2'lik bölümle ilgili olarak davalının önce müvekkile resmi rakam olan 625.468,00-TL ödeyeceğini, vekili bulunduğu şirketinde bu bedelin yarısı olan 312.734,00-TL'lik kısmını davalıya iade edeceğini ve bu şekilde de iskonto uygulanacağını, nitekim teminat olarak 312.734,00-TL çekin davalı adına ... Teknik AŞ'ye teslim edildiğini, neticede inşaat işinin 52.000 m2 olarak tamamlandığını, davalı şirkete 239.400,00-TL ödeme yapıldığını, ekonomik açıdan zor günler yaşandığı için 73.334,00-TL ödemenin geciktiğini, ödemenin gecikmesi üzerine davalı şirketin vekili bulunduğu şirket tarafından teminat çeki olarak verilen ve keşide tarihi olmayan çeki 200.093,53-TL üzerinden icra takibine koyduğunu ileri sürerek, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinde 126.759,00-TL borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2013 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat karşılığında İİK 72/3 maddesi gereğince İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kapatılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 18/07/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibin ... Yapı Denetim Ltd. Şti. aleyhine yapılmış olmasına rağmen davanın ... Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından açılmasının usul hükümlerine aykırı olduğunu, vekili bulunduğu şirketin fabrika binası yaptırdığını, bu binanın müteahhidi ve kontrolörünün ... Teknik A.Ş olduğunu, davacı şirketin binanın inşasına ilişkin yapı denetim işlerini resmi tarife üzerinden %50 indirimli olarak yapmak konusunda ... Teknik AŞ ile anlaştığını, bu suretle vekili bulunduğu şirketin resmi tarife üz...