DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2019 KARAR TARİHİ:12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalıların müvekkili bankadan kredi kullandıklarını, kredi borcuna ilişkin olarak ödemelerini yapmadıklarını, bunun üzerine kendilerine ihtarname gönderildiğini, davalıları ihtarnameye rağmen borcunu ödemediklerini, bu sebeple aleyhlerinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından davalılara ödeme emrinin gönderildiğini ve davalılarca itirazda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle; yapılan itirazın iptaline, borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/343 Esas KARAR NO :2021/126
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2019 KARAR TARİHİ:12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalıların müvekkili bankadan kredi kullandıklarını, kredi borcuna ilişkin olarak ödemelerini yapmadıklarını, bunun üzerine kendilerine ihtarname gönderildiğini, davalıları ihtarnameye rağmen borcunu ödemediklerini, bu sebeple aleyhlerinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından davalılara ödeme emrinin gönderildiğini ve davalılarca itirazda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle; yapılan itirazın iptaline, borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Kat ihtarnamesinin müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kredi borçlarını geciktirmemiş olmasına rağmen hesabının kat edilmesinin haksız olduğunu, müvekkillerinin bankaya belirtilen miktarda borcunun olmadığını, müvekkillerinden ... ve ...'un kredi kartı sözleşmesini imzalamadıklarını, takibe konu kredi kartı borcundan sorumlu tutulamayacaklarını, kefil konumundaki müvekkillerinden ... ve ...'nı genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olsalar bile davaya konu alacağın kredi kartı kullanımından kaynaklı olduğunu, davalı kefilin (... ve ...) kefil olarak imzalamadığı sözleşmelerden doğan borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilleri ... ve ...'nın kefaletinin şekil şartlarına uymadığından ve eşlerinin rızası olmadığından geçersiz olduğunu, müvekkil şahısların kefaletini bir an için kabul edilse dahi, bu kefaletin adi kefalet hükmünde olduğunu, asıl borçlu müvekkili şirkete karşı tüm yollar denenmeden kefillere başvurulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı bankanın talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, kötüniyetli takip sebebiyle davacının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve diğer tüm belge ve kayıtlar incelenmiştir. Davacı taraf delil olarak icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ihtarname, genel kredi sözleşmesi, ödeme planı, bilirkişi incelemesin ve her türlü kanıta dayanmış, davalı taraf banka kayıtları, tanık, yemin ve yasal her türlü kanıta dayanmıştır. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalılar aleyhine toplam 6.169,96 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun ya...