DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- tarihli ----alınarak tüm --- birlikte bir bütün halinde devralınması suretiyle birleşilmesi için-------- Konu", "Sermaye" ve "Esas Sözleşme Değişiklikleri başlıklı 4., 7., 21. maddelerinde yapılacak değişiklik ile esas sözleşmeye ------ başlıklı sıras------- maddelerinin eklenmesine ilişkin---- hazırlandığı,---başvurularak onay ve uygun görüş talep edildiği,--- tarih ve --- sayılı toplantısında birleşme işlemine ilişkin duyuru metninin onaylanmasına ve birleşme işleminin genel kurulda onaylanması şartıyla esas sözleşme --- uygun görüş verilmesine karar verildiği, ---- kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- tarihli ----alınarak tüm --- birlikte bir bütün halinde devralınması suretiyle birleşilmesi için-------- Konu", "Sermaye" ve "Esas Sözleşme Değişiklikleri başlıklı 4., 7., 21. maddelerinde yapılacak değişiklik ile esas sözleşmeye ------ başlıklı sıras------- maddelerinin eklenmesine ilişkin---- hazırlandığı,---başvurularak onay ve uygun görüş talep edildiği,--- tarih ve --- sayılı toplantısında birleşme işlemine ilişkin duyuru metninin onaylanmasına ve birleşme işleminin genel kurulda onaylanması şartıyla esas sözleşme --- uygun görüş verilmesine karar verildiği, ---- kabul edildiği, Müvekkili------------ intifa senetleri bulunduğunu, ------------- senetlerinin birleşme sonrası --------aktarılmayarak alımı yapılacağı ve alım bedelinin 24.750-TL olarak belirlendiği birleşme sözleşmesinde yer aldığını, ------intifa senedi sahibi müvekkil-davacının haklarının gözetilmemesi nedeniyle huzurda işbu davayı açtıklarını belirterek ----- sahibi olan -----------" veya bu mümkün olmadığı takdirde '-------- bedelinin' birleşme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki gerçek değerinin tespiti ile bu tarihte müvekkile ödenmesi gereken tutarın işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada uygulanacak yargılama usulünün HMK.118.md. vd. hükümlerinde düzenlenen yazılı yargılama usulü olacağının tensiben belirlenmesine; davacının dava dilekçesinin----- olunduğu belirtilen ancak rastlanamayan---- cevabi yazısının dosya içine ikmaline, davanın konusu idari yargı yolunun görevine girdiğinden dava dilekçesinin usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte olacak ise de Müvekkili Şirket'in kanunen tanınmış hakkını yine kanuna uygun şekilde kullanmış olması sebebiyle dava konusu taleplerin tümden reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; şirketlerin birleşmesi sonrasında, birleşme öncesi sahip olduğu hakların aynen devamının sağlanması, esas sözleşmenin buna göre değiştirilmesi; bu mümkün olmadığı takdirde sahibi olduğu kurucu intifa senetlerinin gerçek değerinin tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsili taleplidir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkras...