Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/754 · K. 2021/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 K. 2021/157

E. 2019/754K. 2021/15723 Şubat 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitakasborca itiraztrampaispat yüküicra inkar tazminatıiptal davasıBa-Bs Formlarıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2014 tarihli ... (...) Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin maliki olduğu ... Alışveriş merkezinde davalı şirkete 2 adet arabanın ve 6 adet motosikletin sergilenmesi için yer tahsis edilmesi ve bu kapsamda sözleşme taraflarının yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, sözleşmeye ek olarak protokolün akdedildiğini, protokolün 5. maddesinde takibe konu faturanın düzenlenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2021/157

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2014 tarihli ... (...) Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin maliki olduğu ... Alışveriş merkezinde davalı şirkete 2 adet arabanın ve 6 adet motosikletin sergilenmesi için yer tahsis edilmesi ve bu kapsamda sözleşme taraflarının yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, sözleşmeye ek olarak protokolün akdedildiğini, protokolün 5. maddesinde takibe konu faturanın düzenlenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ... (...) sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin icra takibinde belirtildiği gibi borcunun bulunmadığını, tarafların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında ürünlerin sergilenmesi için yer tahsis edilmesi karşılığında 3 adet motosikletin sözleşmenin 2. maddesinde yer alan davacı tarafından düzenlenen kampanya ile davacının müşterilerine teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, barter sözleşmesi karşılığında davacının göstermiş olduğu kişilere 3 adet motosikletin faturalandırılarak teslim edildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde ise karşılıklı olarak nakden bir ödeme yapılmayacağı ödemelerin bu şekilde mahsup yolu ile gerçekleştirileceği şeklinde olduğunu, ek protokol ile bu maddede değiştirilen şeyin maddenin esasına yönelik değil usule yönelik ve sadece miktar değişikliği olduğunu, tarafların birbirlerine karşı herhangi bir borçları yerine getirmedikleri herhangi bir edimlerinin olmadığını beyanla neticeten davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/01/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 8.654,49 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu,ödeme emrinin borçluya 12/01/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2021/48

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/293

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/255

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/76

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2020/149

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/739

1 Aralık 2021