DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...un traktör altında kalarak vefatı ile neticelenen, ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı 16.10.2009 tarihinde kaza meydana geldiğini, davalının mevzuat gereği sigortasını yaptırmamış olan araçların neden olduğu bedensel zararlar için sorumluluğu baki olduğunu, kazada davalı kurumun sorumlu olduğu ZMSS sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin davacılar adına davalı kuruma 03.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı taraf 06.09.2018 tarihli dilekçe ile ... numaralı dosyayı oluşturduklarını...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/230 KARAR NO : 2021/451 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...un traktör altında kalarak vefatı ile neticelenen, ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı 16.10.2009 tarihinde kaza meydana geldiğini, davalının mevzuat gereği sigortasını yaptırmamış olan araçların neden olduğu bedensel zararlar için sorumluluğu baki olduğunu, kazada davalı kurumun sorumlu olduğu ZMSS sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin davacılar adına davalı kuruma 03.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı taraf 06.09.2018 tarihli dilekçe ile ... numaralı dosyayı oluşturduklarını ancak başvurularının kazanın tarlada meydana geldiği bu nedenle karayolu kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle reddettiğini, devam eden süreçte Sigorta Tahkim Komisyonunda dava açtıklarını, davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, davaya konu olan bu trafik kazasının tarlada olmasına rağmen karayoluna bağlantısı bulunduğundan davalının müvekkillerine DYKT ödemesi gerektiğini, mübrez güncel kararlara göre bu davada uzamış zamanaşımı uygulanması gerektiğini, dosya kapsamında sunulan deliller ile müteveffanın tam kusurlu (takipsizlik/mahkeme kararı) olduğu aşikâr olduğundan bu konuda yeniden inceleme yapılmasına gerek olmadığını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davacı ... için şimdilik 250 TL, davacı ... için şimdilik 250 TL olmak üzere şimdilik toplam 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrütten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların diğer sorumlularla uzlaşmasından kaynaklı huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, söz konusu olayın trafik kazası olmamasından bahisle davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, ...nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, öte yandan davacı tarafın avans faiz talebi mesnetsiz olduğunu, müvekkili kurum yönünden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açı...