Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/966 · K. 2021/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 K. 2021/88

E. 2018/966K. 2021/8827 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuihtiyati tedbiriadedava ehliyetiterekebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; ------vefatı nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ---- sahibi olduğu ------ çalıştığını, şirket sahibi ----- yapacakları iş görüşmesine gittikleri sırasında, trafik kazasının meydana geldiğini, ölen ---- davalı şirkette---- tarihinden itibaren çalıştığını, kaza yapan aracın sigortacısı ---- hasar dosyasından taraflarına ---- tutarında ödeme yaptığını, bu miktarın çok düşük bir miktar olduğunu,----- nedeniyle müvekkillerinin cenaze ve defin giderlerini karşılamak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin hak kaybına uğramaması için ----- menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ve çocuklarının her biri için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO: 2021/88 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 ISLAH TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; ------vefatı nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ---- sahibi olduğu ------ çalıştığını, şirket sahibi ----- yapacakları iş görüşmesine gittikleri sırasında, trafik kazasının meydana geldiğini, ölen ---- davalı şirkette---- tarihinden itibaren çalıştığını, kaza yapan aracın sigortacısı ---- hasar dosyasından taraflarına ---- tutarında ödeme yaptığını, bu miktarın çok düşük bir miktar olduğunu,----- nedeniyle müvekkillerinin cenaze ve defin giderlerini karşılamak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin hak kaybına uğramaması için ----- menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ve çocuklarının her biri için şimdilik ---- destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, belirlenecek tazminat miktarının ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasını;-------- olmak üzere toplam---- cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, eş ve çocukları için toplam --------manevi tazminatın kaza tarihimden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacılar vekili ----- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin saklı tutar dışında talep ettikleri ----- olan destekten yoksun kalma tazminat taleplerini bilirkişi raporu ile------- olarak artırdıklarını belirterek bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte, davacıların müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini olgular ile ispat etmesi gerektiğini, ayrıca ölüm tarihi itibari ile müteveffanın yaşının önemli olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatının ise davacılara ait olduğunu, müteveffanın kaza sırasında ------ plaka nolu araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, bu nedenle, olayda hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ----- uygun şekilde ----- tarafından yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde dikkate alınması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, usul ve yasaya aykırı davanın reddini istemiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 364

A. Nafaka yükümlüleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2021/636

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/590

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2021/149

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2021/334

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2021/79

26 Ocak 2021