DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından üç adet senet ile .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki uzun dönem kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında davalı yana tüm borcunu ödediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle olarak teminatsız veya icra dosyasına tamamını icra veznesine depo edeceklerinden teminat mektubu veya nakden yatıracak oldukları paranın davalı alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulü ile .......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/38 Esas KARAR NO:2021/367
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından üç adet senet ile .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki uzun dönem kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında davalı yana tüm borcunu ödediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle olarak teminatsız veya icra dosyasına tamamını icra veznesine depo edeceklerinden teminat mektubu veya nakden yatıracak oldukları paranın davalı alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nedeni İ.İ.K Md 72 vd md uyarınca müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadıkları iş bu senetler ödenmek zorunda kalınır ise iş bu ödenen paranın taraflarına, davalıya ödendiği tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile istirdat ve iadesine, haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın en az %20 si kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yasal ve fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından edimin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu araçlar davacı şirketin kullanımına tahsil edilmek üzere teslim edildiğini, ancak davacı şirket edimlerinin tamamını yerine getirmediğini, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, göreve ilişkin amir hükümler gereğince mahkemenin görevsiz olduğunu, esasa ilişkin de itirazlarının bulunduğnu, davacı şirket vekilinin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, imzaya davacı tarafça açıkça itiraz edilmediğini, illegal senet oluşturulduğu iddiası abesle iştigal olduğunu, davacı itfa iddiasını destekleyecek delil sunamadığını, kambiyo senetleri illiyetten bağımsız olarak borç ihtiva edeceğini, tedbir talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle usulden reddine aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayılı İİK.nun 72. maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı ve davalı vekilleri dava ve cevap dilekçeleri ile taraflar arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu beyan etmiş olup, davalı senetlerin da...