Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili.... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nın yazmış olduğu esere ait iletim haklarının davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye devrettiğini, buna ilişkin müvekkili ile davalı şirket arasında 07/01/2013 tarihli "Mali Hakların Devrine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, ayrıca müvekkili ile davalı şirket arasında protokol yapıldığını, eserin radyo dinletisi, televizyon izletisi veya dizisi olarak yayınlanmasında ve sinema filmi olarak çoğaltılması ve yayılmasında %75'ini yazara ödeyeceğini, ... adlı dizi filmin dört bölüm halinde ...'te ...'nin birinci kanalında yayınlandığını ancak davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken alacağı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi amacıyla...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/350 KARAR NO 2021/176
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/07/2017 KARAR TARİHİ:08/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili.... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nın yazmış olduğu esere ait iletim haklarının davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye devrettiğini, buna ilişkin müvekkili ile davalı şirket arasında 07/01/2013 tarihli "Mali Hakların Devrine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, ayrıca müvekkili ile davalı şirket arasında protokol yapıldığını, eserin radyo dinletisi, televizyon izletisi veya dizisi olarak yayınlanmasında ve sinema filmi olarak çoğaltılması ve yayılmasında %75'ini yazara ödeyeceğini, ... adlı dizi filmin dört bölüm halinde ...'te ...'nin birinci kanalında yayınlandığını ancak davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken alacağı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi amacıyla .... Noterliği'nin 13/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı şirketin ihtarnameyi tebliğ aldığını ve cevap verdiğini, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağı konusunda şüphe bulunmadığını, protokol metninde anlatılmak istenenin davalı şirketin belirttiği gibi olmadığını, kendi çıkarlarına göre yorumladıklarını, yapımcı şirket ile davalı şirket arasındaki alacak verecek ilişkisinin müvekkilini bağlamadığını, yazılı olarak yapılan ve imza altına alınmış olan protokole yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, protokolün bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğinin sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili.... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 07/01/2013 tarihinde, davacıya ait ''..." isimli eserin umuma iletim haklarının müvekkiline devredilmesini düzenleyen "Mali Hakların Devrine İlişkin Sözleşme"sinin akledildiğini, bu sözleşmeye istinaden bir porotokol imzalandığını, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davaların Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri' nin görev alanına girdiğini, davacının protokol uyarınca davacıya ait eserin yayımlanmasından sonra müvekkilinin elde edeceği bedelin %75'inin tahsilini talep ettiğini, davacı tarafından ileri sürülen bu iddiaların tamamının haksız, mesnetsiz ve zorlama bir muhteviyata sahip olduğunu, müvekkilinin davacıya bu bedeli ödeyeceğinin açıkça ortada olduğunu, protokolde adı geçen dava dışı yapımcı şirket... Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... ...