Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/683 · K. 2021/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 K. 2021/541

E. 2020/683K. 2021/54124 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattespit davasıbedel tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliyasal sürefaize itiraziadeicra takibine itirazödeme emrisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ----------- akdedildiğini, davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı davranarak ve müvekkili şirketin--- almadan işletmesini kapatmış olduğunun mahkeme kanalı ile tespit edilmesinin üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ve dava dışı ---- Kadıköy ---. Noterliğinin -- tarih ve --------yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının söz konusu akde aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğinin ihtarı ve davalının sözleşmeye aykırı davranışının tespiti sonucu feshedilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak şartıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/541

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ----------- akdedildiğini, davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı davranarak ve müvekkili şirketin--- almadan işletmesini kapatmış olduğunun mahkeme kanalı ile tespit edilmesinin üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ve dava dışı ---- Kadıköy ---. Noterliğinin -- tarih ve --------yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının söz konusu akde aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğinin ihtarı ve davalının sözleşmeye aykırı davranışının tespiti sonucu feshedilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak şartıyla --- gereğince bakiye kalan ----------- --- bedeli alacağının müvekkili şirketin hesabına ödenmesini, aksi takdirde her türlü yasal yollara başvurularak yukarıda belirtilen alacakların, maddi ve manevi zararlar en yüksek ticari faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil edileceğinin ihtarının gönderildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı ve ------- tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmamasının üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı----- bedeli, ---- masrafı ve tespit dava masrafı bedeline ilişkin toplam 5.744,77-TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile --------- bedeli alacağı ile bu alacağın tahsili için yapılan noter ve tespit masrafının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin --- borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 08/09/2020 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında ----- bulunduğunu, davalıya sözleşme uyarınca 6.000,00-TL katılım bedeli ödendiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak ticari faaliyeti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/134

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/448

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2021/260

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/532

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/372

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/611

14 Eylül 2021