DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından Davalı şirket aleyhine,------ dosya ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine karşın---------- borcu olmadığı ile ticari faiz talep edilemeyeceği itirazında bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde fatura karşılığında----- yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin kendisine teslim edilen ------ müvekkili davacı şirkete vadesinde ödemediğini, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/725 Esas KARAR NO: 2021/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından Davalı şirket aleyhine,------ dosya ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine karşın---------- borcu olmadığı ile ticari faiz talep edilemeyeceği itirazında bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde fatura karşılığında----- yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin kendisine teslim edilen ------ müvekkili davacı şirkete vadesinde ödemediğini, davalı şirketin müvekkil şirketten yapmış olduğu satın almalara ilişkin kendisine gönderilen faturalara itirazda bulunmayarak bunları kabul ettiğini, ancak bedellerini ödemediğini, borçlu aleyhine başlatılan icra takibi borcun tamamının ---- olduğunu ispat etmekte olduğunu, yani borçlunun inkâr ettiği -----kısmın yargılamaya muhtaç olmadığını, davalı borçlu şirket tarafından yalnızca yasal faiz istenebileceğinin iddia edildiğini, ancak bu talebin hatalı olduğunu, zira ilgili kanun uyarınca ticari işlerde taraflar arasında sözleşme bulunmasa dahi ticari temerrüt faizi talep edilebileceğini, dolayısıyla taraflar arasındaki iş ticari iş olmasından dolayı talep edilebilecek faizinde ticari temerrüt faizi olacağını, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalı yanın basiretli bir tacir olmanın gereği ile müvekkili davacı şirket ile yaptığı satış ve kiralama işlemleri neticesinde aldığı mal ve faturayı, yaptığı ödemeleri, dolayısıyla borcun miktarını belirlemek için gereken bütün unsurları bildiğini veya bilebilecek durumda olduğunu bu sebeple borçlu davalı şirketin ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğu iddia ederek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, zira davacı personeli ---- tarafından müvekkile verilen ----- tarihli yazılı belge ile ---- adet boş---- ---- geri alındığı ve hesabın kapatıldığının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlu oldukları miktar olan -----kabul edilerek, fazlası için takibe itiraz ettiklerini, dava değeri itibariyle tanıkla ispatın mümkün olması sebebiyle tanık dinletmek istediklerini, davacı şirketin personeli olan dava dışı ---- bu konuda isticvabını talep ettiklerini, ayrıca davacı şirketin ---- alacaklı görünmes...