Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/440 · K. 2021/445
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 K. 2021/445

E. 2020/440K. 2021/4453 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıiadeborca itirazyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı ... Hizmetleri Eğitim Mühendislik Danışmanlık Belgelendirme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... Dava Dilekçesinde Özetle; ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine cari hesap ektresi ve cari hesap ektresine konu fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinde, davalı tarafından yapılan itirazla takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin OSGB hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, fakat verilen hizmete ilişkin keşide edilen faturaların davalı borçlu tarafından ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/445

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı ... Hizmetleri Eğitim Mühendislik Danışmanlık Belgelendirme Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... Dava Dilekçesinde Özetle; ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine cari hesap ektresi ve cari hesap ektresine konu fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinde, davalı tarafından yapılan itirazla takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin OSGB hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, fakat verilen hizmete ilişkin keşide edilen faturaların davalı borçlu tarafından ödenmediğini, itiraz akabinde tarafımızca 30.12.2019 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, sunulan arabuluculuk tutanaklarından da anlaşılacağı üzere davalı yan ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalı yan tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz kötü niyetli olduğundan davalının, alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. Vekili Av. ... Davaya Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş ve ödemelerini süresinde yapmış olup, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine dayanak olarak, davacının kendi nezdinde tuttuğu cari kayıtların gösterilmiş olduğunu, davacı tarafından tek taraflı tanzim edilen söz konusu cari kayıtlarda devir bakiyesi bulunmadığı gibi, borcun ve sebebi ve dayanağı da görülmediği, dava dilekçesinde dahi, icra dosyasına sunulan tek taraflı tanzim edilen, müvekkil ile mutabakat sağlandığına dair herhangi bir iddia ve belge sunulmayan cari kayıtlar gösterilmekte, borcun sebebi ve hangi ticari ilişkiden kaynaklandığının izah edilmediğini, davacı tarafından her ne kadar taraflar arasında cari hesap sözleşmesi varmışçasına cari hesap ekstreleri sunulmuşsa da, davacı ile müvekkil şirket arasından Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca akdedilen bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu doğrultusunda, cari hesap sözleşmesinin yazılı olması, içeriğin açıkça belirtilmesi cari hesap sözleşmelerinin zorunlu unsurlarından olduğunu, haksız ve mesnetsiz icra takibine dayanak teşkil eden cari hesap ekstreleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/446

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/400

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/430

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/355

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/464

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/401

10 Haziran 2021