E. 2019/13 K. 2019/111

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/13 Esas - 2019/111

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/111

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı yanın bayisi olarak ... Satış Noktası sözleşmesine istinaden davalı yanın ürünlerinin satışını yapan, sektöründe tanınmış firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında, mevcut çalışma sistemi davacı yanca sipariş verilmesi, ödemenin yapılması veya ödemeye havi senedin davalı yana teslimi ve bunun karşılığında davalı yanın ürününü tarafların aralarında belirledikleri termine göre davacı yana teslim etmesi üzerine kurulu olduğunu, bu sistemin uzun süre aynı şekilde devam etmiş herhangi bir problem yaşanmadığını, ancak son dönemde teslimatların davalı yan tarafından termine uygun olarak ifa edilmemiş ve sürekli ek süre verilerek veya siparişlerin aksine parça parça davacıya gönderildiğini, davalı yan ile müvekkili arasında defalarca görüşme yapıldığını davalı yanca yaşanan olumsuzluğun geçici olduğunun bildirildiğini ve ürünlerin gönderileceği yönünde müvekkili şirkete güvence verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafın ise teslim tarihini bizzat müvekkiline bildirmiş olmasına karşın müvekkili şirkete tesliminin gerçekleştirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete ürün teslim etmediği gibi anlaşmaya dayanarak verilen çekleri üçüncü şahıslara ciro ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesine rağmen hiçbir ürün teslim etmeyen davalı yanın bu davranışının kötüniyetinin açıkça göstergesi olduğunu beyan ederek, siparişler davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 2017 yılı için ... ... Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından davacı şirkete mal teslimatları yapılmış ve fakat davacı şirketin vermiş olduğu çeklerin büyük çoğunluğunun karşılıksız çıkmış ve müvekkili şirkete ciro etmiş olduğu bu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takiplerine maruz kalındığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete verilen çeklerin son bir yıl çerisinde davacı şirketin talebi üzerine iyi niyet çerçevesinde 12 sefer temdit edildiğini ve davacı şirketin hali hazırda 925.000,00 TL tutarında öde...