Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/98 · K. 2021/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 K. 2021/132

E. 2020/98K. 2021/13218 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiadebedelin iadesihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi raporuiptal davasıisim değişikliğiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizden verilen 22/03/2018 Tarih, 2015/238 Esas ve 2018/274 Karar sayılı ilamının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 09/12/2019 tarih, 2018/2881 Esas ve 2019/1930 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla dosyanın Mahkememizin 2020/98 Esasına kaydedildiği ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08/05/2013 tarihinde Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine İlişkin Sözleşme ve Protokol akdedildiğini, 01/01/2014 - 31/05/2014 tarihleri arasında sözleşmeye aykırı olarak davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/132

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizden verilen 22/03/2018 Tarih, 2015/238 Esas ve 2018/274 Karar sayılı ilamının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 09/12/2019 tarih, 2018/2881 Esas ve 2019/1930 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla dosyanın Mahkememizin 2020/98 Esasına kaydedildiği ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08/05/2013 tarihinde Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine İlişkin Sözleşme ve Protokol akdedildiğini, 01/01/2014 - 31/05/2014 tarihleri arasında sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından elektrik enerjisi satış birim fiyatı tespitinde kayıp kaçak dahil %31,15 indirim oranından vazgeçilmiş ve Aralık 2013 dönemindeki satış birim fiyatına karşılık düşen kayıp kaçak hariç indirim oranı referans alınarak kayıp kaçak hariç indirim uygulandığını, davalının hesaplamada yapmış olduğu değişikliğe dayanak 01/01/2014 tarihli Ulusal Tarife Tablo değişikliğinde sadece isim değişikliği yapıldığını, hesaplamada değişiklik yapılmasını gerektirecek herhangi bir düzenleme yapılmadığını, müvekkili şirketin 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayı elektrik faturalarının yanlış parametreler kullanılarak fazladan 17.900,00 TL ödeme yaptığını, fazla yapılan ödemenin tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla yapılan itirazına iptaline ve davalı tarafın %20 oranından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili 30/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin icra takibinde alacaklı olarak görünen şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının fiyat ayarlaması talebinde bulunmaması ve fesih hakkını kullanmaması sebebiyle zımni olarak kurul kararının kendisine uygulanmasını kabul ettiğini, müvekkil şirketin tüm kayıp kaçak bedellerini kendi malvarlığına katmaksızın, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve tarifelere ilişkin tebliğler uyarınca davacı şirketin aboneliği için dağıtım şirketleri olan ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş ve ... A.Ş.'ye aktardığını, müvekkili şirketin dağıtım şirketi statüsünde olmadığını toptan satış lisansına sahip tüzel kişi olduğunu, müvekkili şirket bakımından kayıp kaçak bedellerinin, müşterilerinin tabi bulunduğu dağıtım bölgelerindeki dağıtım şirketlerine aktarılmasını sağlayan aracı kurum olduğunu, bu nedenle istenilen kayıp kaçak bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/66

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/13

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2021/587

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/1034

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/587

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/82

27 Ocak 2021