DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine, 13/02/2015 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 160.000-TL bedelli, 07/01/2015 vadeli bonoya dayanak olarak, tüm tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, halbuki iş bu bono için, müvekkili tarafından davalının hesabına 39.300,00-TL yatırıldığını, ayrıca davalıya önceden ödenen 39.300,00-TLye göre hesaplama yapılıp dosyanın kalan bakiyesi 144.000,00-TL nin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olup, icra dosyasında da bu durumun görüldüğünü, alacaklının haksız olduğunu bile bile tüm tutar üzerinden takip başlattığından kötü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2021/51
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine, 13/02/2015 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 160.000-TL bedelli, 07/01/2015 vadeli bonoya dayanak olarak, tüm tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, halbuki iş bu bono için, müvekkili tarafından davalının hesabına 39.300,00-TL yatırıldığını, ayrıca davalıya önceden ödenen 39.300,00-TLye göre hesaplama yapılıp dosyanın kalan bakiyesi 144.000,00-TL nin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş olup, icra dosyasında da bu durumun görüldüğünü, alacaklının haksız olduğunu bile bile tüm tutar üzerinden takip başlattığından kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; davacı müvekkilinin, davalıya 39.300,00-TL borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın 39.300,00-TL sinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 03.02.2015 tarihinde davacı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takibin, davacı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davacının kesinleşme tarihinden aylar sonra 17.06.2015 tarihinde, takip konusu yapılan senedin 39.300,00-TLsini ödediği iddiasıyla iş bu davayı açtığını, kısmi ödeme ve bu ödemeye ilişkin belge mevcut olduğu halde itiraz edilmemesi, iş bu davanın aylar sonra ikame edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İkame edilen bu davada, davacının takibe konu borcunun tamamını ödemekten kurtulmak maksadıyla, asılsız, gerçek dışı beyanlar öne sürerek, tamamen kötü niyetle hareket ettiğini, Davacının icra takibine konu senede ilişkin olarak takip öncesinde ödeme yaptığı iddialarının doğru olmadığını, söz konusu senede ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, Mahkemeye dava açıldıktan çok sonra ibraz ettikleri 12.01.2015 tarihli banka dekontunun ise, takip konusu senet ile ilgisi olmayan bir ödemeye ilişkin olup, müvekkiline başka bir borç sebebiyle havale edilen bir tutar olduğunu, davaya dayanak yapılan dekont incelendiği takdirde, söz konusu senet ile ilgisinin olmadığı ve dekont içeriğinde senede ilişkin bir açıklama yer almadığı gibi sadece borç geri iade açıklaması olduğunu, ademe belgesi olarak sunulan banka havale dekontunda ödemenin takip konusu yapılan senede ilişkin olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını bildirmiş, sonuç olarak davanın reddine, davacının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine...