DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını, sözleşme nedeni ile yakıt satışı gerçekleştirildiğini, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresinden de görüleccği üzere asıl alacak olan 79.445,93 TL bakiye borcun ödenmediğini, davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını, sözleşme nedeni ile yakıt satışı gerçekleştirildiğini, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresinden de görüleccği üzere asıl alacak olan 79.445,93 TL bakiye borcun ödenmediğini, davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı aleyhine taşıt tanıma sözleşmesi ile yakıt alımından kaynaklanan cari hesap borcu sebebiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---- yazılan müzekkereye cevap verildiği ---- formlarının gönderildiği görüldü. ---- formlarının gönderildiği görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu-- İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/02/2020 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 09/03/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 06/03/2020 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı şirket vekili tarafından İstanbul Anadolu--- tarihinde cari hesap alacağına dayanarak davalı borçlu şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde 79.445,93 TL asıl alacak, 11,916,89 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 91.362,82 TL alacağın tahs...