Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/110 · K. 2021/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 K. 2021/505

E. 2020/110K. 2021/50529 Haziran 2021
kira bedeliiadeihtiyati tedbirsözleşmenin feshisözleşme süresisözleşmeye aykırılıktazminattedbir kararıbedel tahsiliteminat mektubuicra takibiistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ :11/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı Şirket arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu taşınmazın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 26.04.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların, müvekkili banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalının anılan kira...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/400

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ :11/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı Şirket arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu taşınmazın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 26.04.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların, müvekkili banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalının anılan kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceği ve kiralanan gayrimenkulün iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren Beşiktaş .... Noterliğinin 08.11.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin kiracı davalıya tebliğ edildiğini, tebliğinden bu yana uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu makinelerin de iade ve teslim olunmadığını, davalının kira borçlarını tüm ferileriyle birlikte 60 gün içinde ödemediğinden işbu sözleşmenin feshedilebilme hakkının müvekkili banka lehine doğduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 25. Maddesine yaptığı atıfla 6098 sayılı TBK' nın 126. maddesinde: "ifasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir. " diyerek müvekkil bankaya uğramış olduğu zararı davalıdan talep etme imkanı sağladığını ileri sürerek taraflar arasında 26.04.2016 tarihinde akdedilmiş olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan alacak hakları, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları ile açtıkları icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına teslimi için, münakit sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yasanın 31/3. maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu ekipmanlarda tasarruf etmelerine izin verilmesine, davalı ile müvekkili Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespitine, Sözleşmelere konu ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 26.04.2016 tarihli Finans...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/400

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/166

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/155

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/524

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/510

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/280

29 Mart 2021