Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten olan alacağının tahsili için 26.07.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas Sayılı dosyasında İcra takibine başlandığını, ancak davalı tarafça söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ticari ve iş ilişkisinden doğan alacaklara hizmet karşılığında yapıldığını, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1172 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten olan alacağının tahsili için 26.07.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas Sayılı dosyasında İcra takibine başlandığını, ancak davalı tarafça söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ticari ve iş ilişkisinden doğan alacaklara hizmet karşılığında yapıldığını, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile alacak iddiasının sebebi olarak, muhtelif tarihli faturaların, cari hesap ekstresi gösterilmek suretiyle 5.707,36-TL alacağın tahsilinin istendiğini, icra takip dosyasında alacak iddiasının somut bir belgeye dayandırılmadığını, her biri başlı başına bir dayanak olabilecek birden çok belgeye atıf yapıldığını, alacak iddiasının dayanağının somut olarak gösterilmediğinden davalı müvekkili şirketin sebebi belli olmayan alacak iddiasına haklı olarak itirazda bulunduğunu, davacı tarafın, davaya konu alacak iddiasının dayanağını dava dilekçesinde belirtmediğini, genel olarak fatura alacağı ve cari hesaptan doğan borç dediğini, davacı tarafın iddia ettiği "yapılan hizmet" ibaresini açıklamasının gerektiğini, davanın reddine, davacının %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap alacak istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, alacak istemine dayanak faturaların ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davalı yasal defter kayıtlarında yer alan 23.09.2016 tarih ve 3.000 TL ile 29.09.2016 tarih ve 296 TL olmak üzere toplamda 3.296,00 TL tutarındaki ödemeler davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde yer almakta olduğunu, buna karşı davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde yer alan 21.10.2016 tarih ve 5.000 TL ile 10.11.2016 tarih ve 4.000-TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL tutarındaki ödemeler davalının yasal defterlerinde yer almadığını, taraflarca k...