DAVA : Sigorta tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından Ankara nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi hâkimliğine verilen 07.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, 09.11.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında fazlaya İlişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmesi üzerine tamirde geçen süre için araç mahrumiyet kaybı nedeniyle de şimdilik 100,00 TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Sigorta tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta tazminatı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından Ankara nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi hâkimliğine verilen 07.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, 09.11.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında fazlaya İlişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmesi üzerine tamirde geçen süre için araç mahrumiyet kaybı nedeniyle de şimdilik 100,00 TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar yana tahmiline karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA Diğer davalı ... Sigorta vekili tarafından sayın mahkemeye sunulan bila tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Ümraniye/istanbul olması nedeniyle davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini, davacının delillerini görüp değerlendirmeden davaya yanıt veremeyeceklerini, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde T-153497200-0-0 no.lu ve 12.03.2019-12.03.2020 tarihleri arasında geçerli ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini kaza hakkında kesinleşmiş bir kusurraporu bulunmadığını, dava araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, araç ikame bedelinin teminat dışı olduğunu beyanla, esasa ilişkin cevap ve bilahare delil sunma haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı delillerinin taraflarına tebliğini, dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesini, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek davacının haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sebebi ile araç mahrumiyet kaybının tazminine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:...