DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ----- tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan sistemin süresi içerisinde ---- provizyon alınmaması ve bu nedenle -------- geçiş ücret tahsilatı yapılmaması halinde geçiş esnasında geçiş esnasında gişede yer bariyerlerin açılmadığını ve gişe...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/838 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ----- tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan sistemin süresi içerisinde ---- provizyon alınmaması ve bu nedenle -------- geçiş ücret tahsilatı yapılmaması halinde geçiş esnasında geçiş esnasında gişede yer bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi/banka kartı ile ödenmesinin talep edindiğini, nakit Kredi/banka kartı ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlali geçiş bildirimi oluşturarak yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlendiğini ve bu bildirimin ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişi müteakip ----- içerisinde cezai müeyyidelere uğramadan araç sahiplerinin ihlalli geçişinin ücretini ödemeyi yapabildiklerini, ilgili yasal çerçeveler nezdinde ihlalli geçişin ---- aşan ödemelerde ise ---- kat cezai müeyyidelere iş bu ihlalin vuku bulunduğunu, beyan ederek yapılacak yargılama neticesinde--------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin sorumluluğu ve işleten sıfatının bulunmadığı, söz konusu araçların--------- uzun dönem kiralandığı, ihlal geçişlerin yapıldığı tarihlerde araçların davalı şirket bünyesinde olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen ihlal geçiş bildirim suretlerinin taraflarına gelmediğini, takip konusu yapılan araçlarda---- cihazların mevcut olup, bedelli geçişlerin tamamının ücreti --- sisteminden tahsil edildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde genel bir ifade ile ---- geçiş ücreti tahsil edilememesi halinde gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı ifade edilmiş olsa da --- sistemlerinden ne sebeple tahsilat yapılamadığına ilişkin bir açıklama bulunmadığını beyan ederek iş bu davanın takip konusu araçlarının işletmesine haiz ---------ihbar edilmesini, davanın esas ve usul yönünden reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kar...