Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/449 · K. 2021/213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 K. 2021/213

E. 2019/449K. 2021/2139 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yoluistirdatmenfi tespitbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalının yapmış olduğu ihracata konu malları kara yolu ile ...'den yurt dışına taşındığını, taşımaların eksiksiz yapıldığını, emtiaların alıcılara teslim edildiğini, bu taşımalara ilişkin olarak CMR belgeleri ile faturaların ekte sunulu olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini ancak ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/449 KARAR NO : 2021/213

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalının yapmış olduğu ihracata konu malları kara yolu ile ...'den yurt dışına taşındığını, taşımaların eksiksiz yapıldığını, emtiaların alıcılara teslim edildiğini, bu taşımalara ilişkin olarak CMR belgeleri ile faturaların ekte sunulu olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini ancak ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 21/11/2019 havale tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı .. Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, Davacı ....nin icra takip tarihi olan 03.08.2017 tarihi itibariyle davalı ... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş.den faturalardan kaynaklı 6.682,30 TL cari hesap alacağının bulunduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/44

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/47

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/627

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2021/259

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2021/129

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2021/248

16 Mart 2021