Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın, sevk ve iradesindeki ... plakalı otomobilin sağ ön koltuğunda oturan davacı ... ile ... istikametinden...'e seyri sırasında, ...önünde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta ayırıcıda bulanan elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in ağır yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen tutanakta davalı sürücünün alkol oranın yasal sınırın üzerinde olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/... E.s. dosyasıyla kamu davası açıldığını, aracı 23.10.2013 23.10.2014 tarihleri arasında sigortalayan diğer davalı ...'nin kaza neticesinde 212.673,38-TL olan...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/... Esas - 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2021/... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : ... ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18.07.2014
KARAR TARİHİ : 02/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın, sevk ve iradesindeki ... plakalı otomobilin sağ ön koltuğunda oturan davacı ... ile ... istikametinden...'e seyri sırasında, ...önünde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta ayırıcıda bulanan elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in ağır yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen tutanakta davalı sürücünün alkol oranın yasal sınırın üzerinde olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/... E.s. dosyasıyla kamu davası açıldığını, aracı 23.10.2013 23.10.2014 tarihleri arasında sigortalayan diğer davalı ...'nin kaza neticesinde 212.673,38-TL olan tazminatı, hatır taşımacılığı olması nedeniyle %50 oranında indirerek davacıya 03.06.2014 tarihinde 106.336,69-TL ödeme yaptığını, ancak ödenen tazminat türünün destekten yoksun kalma tazminatı olmadığını, davacı ...'in %93 oranında vücut fonksiyon kaybına uğramasından dolayı ağır özürlü olduğunun saptandığını, bakmakla yükümlü olduğu oğlu 16 yaşındaki davacı ...'in davacıya baktığını ileri sürerek, davacı... için 1.000,00-TL güç kaybı tazminatı, 1.000,00-TL tedavi gideri ve bakım tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi bakımından poliçe limiti kapsamı ile sınırlı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, ayrıca davacı ... için 50.000,00-TL, oğlu davacı ... annesi davacı ... ve kardeşi davacı ... için 25,000,00-er TL olmak üzere toplam 125.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Davacı vekili 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile ve 10.03.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalı sigorta şirketi hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini ifade etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalı ....'ne 25.08.2014 tarihinde, davalı ...'a 11.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... tarafından yanıt dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. Davalı sigorta şirketi 13.02.2015 tarihli dilekçesi ile; varılan anlaşma uyarınca davacıya yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...