Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/343 · K. 2021/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 K. 2021/475

E. 2021/343K. 2021/47530 Haziran 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu çekin kaybolduğunu veya kuvvetle muhtemel çalındığını, dava konusu olan çekin keşidecisi ... olduğunu, müvekkili ... 'ün çekteki sıfatının lehtar olduğunu, çekin müvekkili tarafından kimseye ciro edilmediğini, müvekkilinin kaybolan veya kuvvetle muhtemel çalınan çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin ... Şubesi, 31.05.2021 Keşide Tarihli, 18.750 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek olduğunu, çalınan bu çekin meblağı yüksek olmakla birikte çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2021/498 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu çekin kaybolduğunu veya kuvvetle muhtemel çalındığını, dava konusu olan çekin keşidecisi ... olduğunu, müvekkili ... 'ün çekteki sıfatının lehtar olduğunu, çekin müvekkili tarafından kimseye ciro edilmediğini, müvekkilinin kaybolan veya kuvvetle muhtemel çalınan çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin ... Şubesi, 31.05.2021 Keşide Tarihli, 18.750 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek olduğunu, çalınan bu çekin meblağı yüksek olmakla birikte çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılması taleplerini de içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasını dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkememize sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; muhatap bankanın ... Şubesi, keşidecisinin ... olduğu 31/05/2021 keşide tarihli 18.750 TL bedelli ... çek numaralı çekin zayii nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı taraf vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İsta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2021/470

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2021/455

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/415

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2021/699

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/531

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/402

2 Haziran 2021