DAVA : Markaya Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." ve "...+Şekil", ..., ...+Şekil markalarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı tarafın işyerinde satışını yaptığı takı ve aksesuar ürünlerinde müvekillinin tescilli markasını izinsiz kullanıldığını, bu hususun Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında bilirkişi aracılığıyla tespit edildiğini, davalının taklit niteliğindeki bu eyleminin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2021/35
DAVA : Markaya Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." ve "...+Şekil", ..., ...+Şekil markalarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalı tarafın işyerinde satışını yaptığı takı ve aksesuar ürünlerinde müvekillinin tescilli markasını izinsiz kullanıldığını, bu hususun Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında bilirkişi aracılığıyla tespit edildiğini, davalının taklit niteliğindeki bu eyleminin 556 sayılı KHK'ya aykırılık oluşturduğunu, davalının müvekkiline ait markayı gerek tek tek unsurları ve gerekse de bir bütün olarak görünümü itibariyle birebir taklit eden ürünleri sattığını, mükekkilinin "..." markasının gerek TPMK gerekse WlPO nezdinde aranan tanınmışlık kriterlerini karşıladığını iddia ederek, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün tespitine, men'ine ve sona erdirilmesine, 100,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi ve 2.500,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ile mahkememiz tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı taraf davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 02/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde tazminat taleplerinin 6769 sayılı yasanın 151/2-c maddesinde düzenlenen lisans örneksemesi yöntemi ile hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkillerine ilişkin sözleşmelerde yer alan gizlilik kaydı nedeniyle örnek lisans sözleşmesini dosyaya sunamadıklarını, emsal lisans bedellerinin tespiti yönünden ticaret odasına müzekkere yazılmasını istediklerimi mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava açılışta 100,00 TL olarak talep etmiş olduğu tutarı 2.400,00 TL tutarında ıslah ederek 2.500,00 TL maddi tazminatın, 2.500,00 TL manevi tazminatın ve 2.500,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK ve vergi kayıtları getirtilmiş, ticaret sicilden emsal lisans bedeli sorularak bilirkişi raporları alınmıştır. Davacı şirket (...) "...+Şekil" markasını ... tescil numarası ile 19/06/1995 tarihinde TPMK nezdinde 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28 ve 30. emtia sınıflarında tescil etmiştir. Davacı şirket "şekil" ...