DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili --- "----- kredi kullandırdığını; davalının da kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını; kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine bankanın hesabı kat edip, hem borçluya hem de davalımız ------- tebliğ ettiğini; ancak borcun yine ödenmediğini belirterek kredi borçlusu ve davalımız aleyhine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını; davalımız tarafından yapılan haksız bir itirazla takibin onun yönünden durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2021/256
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili --- "----- kredi kullandırdığını; davalının da kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını; kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine bankanın hesabı kat edip, hem borçluya hem de davalımız ------- tebliğ ettiğini; ancak borcun yine ödenmediğini belirterek kredi borçlusu ve davalımız aleyhine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını; davalımız tarafından yapılan haksız bir itirazla takibin onun yönünden durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu zira sözleşme konusunda müvekkilinin ayrıca bilgilendirilmediğini; kefalet sözleşmesinin ----------- nitelikte düzenlendiğini, genel işlem şartları yönünden geçerli olmadığını, miktarın fahiş olduğunu, yasada düzenlenen unsurları da taşımadığını, el yazısı ile kefalet türünün ve diğer unsurların ve ---- olmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takibin nedeni genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesidir. Davacı banka, dava dışı asıl borçlu ve davalımız olan ---- üzerinden icra takibinde bulunmuş, asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamını istemiştir. Davalımız olan kefil, iş bu takibe süresi içinde itiraz etmiş, borçlu olmadığını belirterek, takibi durdurmuş, iş bu itirazın iptali de bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalının kredi sözleşmesindeki kefaletnamede mevcut olan imzasına itirazı yoktur. Davalı tarafın kefalet sözleşmesine itirazı kendisine kefalet sözleşmesiyle ilgili bilgilendirme yapılmadığı ve kefalet sözleşmesinin yasal şartları uygun olmadığı hususundadır. Kefaletname dosyada mevcut olup; TBK 583 vd maddelerdeki geçerlilik şartları mahkememizce incelenmiştir. Kefaletnamede el yazısıyla davalımızın ismi yazmakta, kefalet türünün müteselsil olduğu, kefalet tutarının --- olduğu belirtilmekte, el yazısıyla davalı kefilin ismi ve adresinin yazılı olduğu görülmektedir. Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi --- sözleşme niteliğinde olup, davalının imzaladığı genel kredi sözleşmesini okuyarak imzalaması gerekir, aksi taktirde bilgilendirilmenin belgeli olarak bankadan istenmesi mümkün değildir. Kredi sözleşmesinde, banka kayıtları yönünden delil sözleşmesi niteliğinde düzenleme mevcuttur. Bu düzenlemede taraflar arasında bir ihtilaf çıktığında ba...