Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile 12/07/2010 tarihinde ... AVM'de yer alan SF Blok 1/20 no'lu mağazada faaliyet gerçekleştirilecek şekilde "... Faranchise Niyet ve Gizlilik Anlaşması" akdettiklerini ve ilgili anlaşma uyarınca ileride geçerli bir franchise anlaşması yapılması bakımından 50.000,00-TL, 20.850,00-TL ve 100,000-TL ödeme yaptıklarını, Franchise faaliyetlerinin gerçekleştirileceği söz konusu dükkanın davalı tarafça 08/12/2011 tarihli kira akdi ile ... A.Ş'den kiralandığını, söz konusu kira akdi yapıldıktan sonra davalı tarafla 5 yıl süreli ve 21/12/2011 tarihli "Franchise sözleşmesi" akdedildiğini ve söz konusu sözleşme akdedildikten sonra davalı tarafa, adına olan kira akdinin davacı tarafa devredilmesinin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2021/69
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile 12/07/2010 tarihinde ... AVM'de yer alan SF Blok 1/20 no'lu mağazada faaliyet gerçekleştirilecek şekilde "... Faranchise Niyet ve Gizlilik Anlaşması" akdettiklerini ve ilgili anlaşma uyarınca ileride geçerli bir franchise anlaşması yapılması bakımından 50.000,00-TL, 20.850,00-TL ve 100,000-TL ödeme yaptıklarını, Franchise faaliyetlerinin gerçekleştirileceği söz konusu dükkanın davalı tarafça 08/12/2011 tarihli kira akdi ile ... A.Ş'den kiralandığını, söz konusu kira akdi yapıldıktan sonra davalı tarafla 5 yıl süreli ve 21/12/2011 tarihli "Franchise sözleşmesi" akdedildiğini ve söz konusu sözleşme akdedildikten sonra davalı tarafa, adına olan kira akdinin davacı tarafa devredilmesinin kararlaştırıldığını, Franchise anlaşmasının akdedilmesinin ardından 21/12/2011 tarihinde davalı taraf ile "İşletme Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu 21/12/2011 tarihli İşletme Sözleşmesinin kira akdinin üçüncü kişilere devredilmemesinin önüne geçmeyi amaçlayan muvazaalı bir işlem olduğunu, bu sözleşme ile davalı tarafından bu işlemin hukuken geçerli olduğunu ve dükkanın bu devir sözleşmesine binaen işletilebileceği şeklinde davacı tarafı hataya sevk eden bir işlem olduğunu, davalı tarafından söz konusu işletmenini işletilmesi bakımından davacı tarafa vekalet verildiğini ancak bu vekaletin franchise sözleşmesinin bir unsuru olan bağımsızlık unsurunu ortadan kaldırıldığını, bu vekalet ile davacı tarafın işletmeyi davalı adına ve hesabına işletmeye başladığını, tüm bu işletme faaliyetlerinin davacı tarafça aralarında franchise ilişkisi olduğunu zannederek yerine getirdiğini, geçen süre içerisinde davalı tarafın alt kira ilişkisi kurulması bakımından herhangi bir faaliyette bulunmadığını, alt kira ilişkisine izin verilmesi bakımından ... A.ş'den izin almadığını, dolayısıyla davacı tarafın söz konusu işletmeyi hiçbir zaman kendi ad ve hesabına işletemediğini, bu durumun davacı bakamından çekilmez bir hal alması sebebiyle davalı tarafa Ankara ...Noterliği'nin 09/12/2013 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve söz konusu ihtarname ile davalı tarafa 5 gün içerisinde işletme konusu yerin kira akdiyle kendilerine devredilmesini aksi halde yapılan ödemelerin iadesini talep ettiklerini bildirdiklerini, bu ihtarnameye cevaben davalı şirketin Ankara ...Noterliği'nin 16/12/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamede alt kira sözleşmesi yapılamadığı için davacı tarafa bedel iadesi teklifi yapıldığını, ancak davacı tarafın bunu kabul etmemesi üzerine işletme sözleşmesi akdedildiğini ve dolayıs...