Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal etmekte olduğunu bu kapsamda davalının ile aralarında ticari münasebet gerçekleştiğini, davalının müvekkiline 36.942,57 TL bakiye borcu kaldığını, söz konusu müvekkili alacağının rızaen tahsili hususunda yapılan görüşmelerin netice vermemesi üzerine taraflarınca 21/07/2020 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kaldığını, sunulan nedenle davalının alacağın tahsilini geciktirmek için yapmış olduğu itirazı tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacağının belirli ve likit olduğundan davalının ayrıca dava konusu alacak miktarı üzerinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal etmekte olduğunu bu kapsamda davalının ile aralarında ticari münasebet gerçekleştiğini, davalının müvekkiline 36.942,57 TL bakiye borcu kaldığını, söz konusu müvekkili alacağının rızaen tahsili hususunda yapılan görüşmelerin netice vermemesi üzerine taraflarınca 21/07/2020 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kaldığını, sunulan nedenle davalının alacağın tahsilini geciktirmek için yapmış olduğu itirazı tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacağının belirli ve likit olduğundan davalının ayrıca dava konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu, müvekkilinin talimatı gereğince davadan ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti dahil tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itib...