DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ()nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı Borçluya ait ... plakalı araçlarla muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ()nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı Borçluya ait ... plakalı araçlarla muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe Davalı-Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017- ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ancak Davalı-Borçlu, borca ve faize, itiraz etiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı-borçlunun icra takibine konu faize yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun. ... icra müdr. 2017- ... e. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, ihlalli geçişten kaynaklanan geçiş ücreti ve para alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; İcra Dairesine yazılan müzekkere ilişkin 06/11/2020 tarihli müzekkere cevabında takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzları gönderilmiş olup, tahsilat makbuzları incelendiğinde tüm ödemelerin, eldeki davanın dava tarihi olan 07/03/2019 tarihinden sonra yapıldığı görülmüştür. Davalı ..., 18/11/2020 tarihli celse sırasındaki beyanında icra dosyasında ödeme yaptığını ve itirazını geri aldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini tale...