DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu-----.Asliye Ticaret mahkemesinin--- Esas-------tarihli kararı gereğince, ------ karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu------.İcra İflas müdürlüğünün ----İflas sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketten olan ve ticari defter kayıtlarında yer alan alacakları nedeniyle 15.742.562,25 TL. Alacağının sıra cetvelinin -------.sırada yer aldığını, ilgili iflas dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine dosyaya alacak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2021/313
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu-----.Asliye Ticaret mahkemesinin--- Esas-------tarihli kararı gereğince, ------ karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu------.İcra İflas müdürlüğünün ----İflas sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketten olan ve ticari defter kayıtlarında yer alan alacakları nedeniyle 15.742.562,25 TL. Alacağının sıra cetvelinin -------.sırada yer aldığını, ilgili iflas dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine dosyaya alacak kaydı sırasında yatırdıkları masraflar kullanılarak İİK 223/3 maddesi hükmü gereğince --- tarihinde tebliğ olduğunu, kendilerince İİK 235/1 hükmü gereğince itiraz edildiğini, davalı ---------- kredi ve ipotek alacaklarının karşılığı olarak şirketten olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan ve tahsil edilen alacaklarında mevcut olduğunu, ayrıca yine alacaklının alacaklarına karşılık olarak verilen teminatlar ile bankaya çek olarak verilen meblağlardan yapılan tahsilatların bu hesaba yansıtılmadığı gibi şahıslardan yapılan tahsilatlarında bu hesaba yansıtılmadığını, yapılan işlemler neticesinde faize faiz işletilmesi gibi bir durumun söz konusu olduğundan borçlunun mahfı anlamına gelebilecek şekilde ana paranın çok üzerinde faiz işletilmesinin hukukun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca müflis şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihtarların yapılmadığını ve hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu ----.İcra İflas müdürlüğünün --- İflas sayılı dosyasından düzenlenen ---. Davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz eden müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ------ --- nakdi borcu olmak üzere toplam ----------- numarasıyla ---kaydedildiğini, ---- tarihinde--- kabul edildiğini, müvekkili bankanın alacağının ---- talebinin kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, terkini talep edilen alacağın borçlusu müflis firmanın ortağı olan davacının bu dava ile yasanın tanıdığı hakkı kötüye kullandığını,----- kaydı yapılan hiç bir ipotekli taşınmazın bu aşa...