Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/407 · K. 2021/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 K. 2021/651

E. 2020/407K. 2021/6517 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıhizmet kusurubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısının maliki olduğu taşınmazda 11/06/2019 tarihinde pis suyun geri tepmesi ile dahili su hasarı meydana geldiğini, olayın yetersiz ve kusurlu alt yapı nedeni ile meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar nedeni ile sigortalıya 10/07/2019 tarihinde 2.444,00-TL ödendiğini, davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağa yasal faiz işletilmesini, asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesimesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, hasarın meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/407 Esas KARAR NO:2021/651

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısının maliki olduğu taşınmazda 11/06/2019 tarihinde pis suyun geri tepmesi ile dahili su hasarı meydana geldiğini, olayın yetersiz ve kusurlu alt yapı nedeni ile meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar nedeni ile sigortalıya 10/07/2019 tarihinde 2.444,00-TL ödendiğini, davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağa yasal faiz işletilmesini, asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesimesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, hasarın meydana geldiği sigortalı adreste bina için Su ve kanalizasyon durum belgesi verilmediğini, proje onayı, iskan başvususu olmadığını, hasar gören bodrum kattaki daireden atıksu tahliyesi için bir tesisatın olmadığını, çatı sularının ve komşu bina bahçe sularının 71 nolu binaya ait atıksu hattına bağlandığını, idarelerinin hizmet kusurunun olmadığını ifade ederek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. maddesi gereğince iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen maddi hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından zararın gerçek sebebinin binanın atık su bağlantısından irtibatlanan çatı ve bahçe yağmur sularından kaynaklandığının, kendilerine proje onayı temel üstü veya iskan izni için başvuru yapılmadığını, adı geçen vali konağı caddesinde 400 mm yağmur suyu kanalı mevcut olup işletmesinin ... Belediye Başkanlığının yetkisinde olup, 01/03/2018 tarihinde idarelerine gelen şikayet üzerine kanal açma ekiplerince arıza yerine intikal edilerek ücretsiz olarak akabinde 07/03/2018 tarihinde kanal bağlantısının yenilendiği bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi inşaat mühendisi ...'dan aldırılan 02/02/2021 tarihli ilk raporda sigortalının olduğu binanın kanal bağlantısının onaysız olması, binaya ait projenin ve iskanın olmaması nedeniyle davalı sular idaresine herhangi bir sorumluluk ya da kusur izafe edilemeyeceği ileri sürülmüştür. Uyuşmazlık, meydana gelen su baskınına bağlı zarardan davalı sular idaresinin gerek kanunen gerekse ihmalleri suretiyle herhangi bir sorumluluğunun olup olmayacağı konularında düğümlenmektedir. 2560 sayılı...Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun 17. maddesinde kanalizasyon şebekesi bulunan cadde ve sokaklardaki her taşınmazın kanalizasyona bağlanmasının zorunlu olduğu, bu bağlantıların, bedeli taşınmazın sahibinden alınmak suretiyle ... tarafından yapılacağı veya projesine uygun olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/727

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/872

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/726

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/299

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/298

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/297

13 Nisan 2021